Приговор № 1-84/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 февраля 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муратовой А.М., ордер № от 14.02.2018г.,

потерпевшей И.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный номер №, совместно с водителем такси и ранее ему знакомой И.А.Ш., реализуя умысел, направленный на хищение имущества И.А.Ш. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, попросил водителя остановиться на участке местности у д.№ по ул.Крылова/ д.21 пер.Максима Горького Трусовского района г.Астрахани, попросив И.А.Ш. дать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3 SM-A310F/DS», для звонка.

Потерпевшая И.А.Ш. в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, не подозревая о преступных намереньях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, передала последнему принадлежащий ей телефон, стоимостью 8800 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 50 рублей, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota», стоимости не имеющих.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени путем обмана, взяв у И.А.Ш. указанный выше мобильный телефон в пластиковом чехле с сим-картами, путем обмана похитил их и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на сумму 8850 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому, нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения подсудимым мошенничества путем именно обмана, поскольку ФИО1, путем обмана взял у И.А.Ш. мобильный телефон, чтобы позвонить, однако взяв телефон с похищенным имуществом скрылся.

Признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, однако ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, признание вины, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск суду не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в один год и десять месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков