Приговор № 1-75/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

08 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, <данные>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 09 месяцев. По состоянию на <дата> водительское удостоверение им сдано не было, назначенный административный штраф им не оплачен.

Наказание за данное правонарушение ФИО1 не было исполнено, а годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Не смотря на это, <дата> около 14 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074», <данные>, с целью поездки в <адрес>.

Затем ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», <данные>, проследовал на нем по указанному населенному пункту, где <дата> в 15 часов 00 минут на автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району и отстранен от управления транспортным средством.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Маслова Е.М. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Чурсина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

<дата> в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ-21074», <данные>, на автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.8).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора <номер>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> исследование не проводилось, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> инспектор ДПС в присутствии понятых направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.10).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району <ФИО>3, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> о том, что при осуществлении служебных обязанностей <дата> в 15 часов 00 минут на автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21074», <данные>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.3-4). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13-16).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району <ФИО>3 подтвердил обстоятельства остановки <дата> в 15 часов 00 минут на автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, автомобиля «ВАЗ-21074», <данные>, под управлением ФИО1 Сообщил, что при выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти тест на определение состояния опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался это сделать. После чего ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам. В результате чего было установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с установлением изложенного факта им было принято решение о составлении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.36-37).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев, наказание не исполнено. <дата> в вечернее время употреблял спиртные напитки – водку в количестве 1,5 литра. <дата> около 14 часов 45 минут ехал из <адрес>, где работает неофициально, к себе домой в <адрес>. Решил поехать на своем автомобиле домой, надеясь, что его не заметят сотрудники ГИБДД. Когда он ехал по автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. (л.д.51-53).

Показания ФИО1 и свидетеля <ФИО>3 суд признает достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия <дата> осмотрен участок местности на автодороге «Бутово – Курская Дуга» <адрес>, на котором расположен автомобиль «ВАЗ-21074», <данные>, автомобиль был изъят (л.д.22-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.13-16).

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу <дата>, постановление не исполнено (л.д.12).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ФИО1 не судим (л.д.67-69), к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), разведен, иждивенцев не имеет (л.д.56-59), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей не поступало, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был (л.д.74, 76).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, нет.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни семьи ФИО1

ФИО1 ограничений к отбыванию обязательных работ не имеет. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Совершенное преступление представляет повышенную степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого во время и после совершения преступления, характером преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, не усматривается, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21074», <данные>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Защиту ФИО1 по назначению суда (07.05.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 08.05.2019– участие в судебных заседаниях) осуществляла адвокат Маслова Е.М., оплата вознаграждения составляет 1 800 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вознаграждение адвоката Масловой Е.М. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21074», <данные>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Пеньков С.Г.