Решение № 12-93/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-93/2024

61RS0023-01-2024-005280-73

Дело № 12-93/2024


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черныш О.Г., рассмотрев жалобу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты на постановление № 18810561240703021300 по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 в отношении ГБУ РО ГБСМП им. В.И. Ленина по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лейтенанта полиции по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 03.07.2024 ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. главного врача ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты ФИО2, подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку вина ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты отсутствует.

Представитель ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что автомобиль ЛУИДОР 2250В0, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г.Шахты и 25.06.2024 водитель данного автомобиля осуществлял транспортировку тяжело больную ФИО4 с диагнозом «Острый аппендицит». В сложившейся ситуации водитель был вынужден превысить скорость, так как пациента нужно было быстрее доставить в приемное отделение ГБУ РО «ГБ№2» в г. Шахты.

Выслушав представителя МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» в г. Шахты подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации т 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Судом установлено, что 25.06.2024 в 11 час. 47 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке, скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Как следует, из свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГБУ РО ГБСМП им. В.И.Ленина в г. Шахты Ростовской области.

Как следует из пояснительной записки фельдшера, что в связи с тяжестью состояния пациента ими водителю дано распоряжение об увеличении скорости с целью сохранения жизни и здоровья пациента со специализированным звуковым сигналом и проблесковым маячком, в связи с чем и был превышен скоростной режим.

Из объяснительной водителя ФИО5 следует, что он превысил скорость в связи с транспортировкой тяжело больной, выполнял распоряжение фельдшера.

В момент фиксации административного правонарушения 25.06.2024 водитель ГБУ РО ГБСМП им. В.И.Ленина в г. Шахты превысил скорость до 28 км/ч.

Согласно путевому листу № от 25.06.2024, автомобиль скорой помощи был направлен по маршруту <...> – Ленинского Комсомола.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине "скорой медицинской помощи", выполняя неотложное служебное задание, имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, действия лица в состоянии крайней необходимости является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главного врача ГБУ РО ГБСМП им. В.И.Ленина в г. Шахты ФИО2, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561240703021300 от 03.07.2024 в отношении ГБУ РО ГБСМП им. В.И.Ленина в г. Шахты о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья О.Г. Черныш