Решение № 12-12/2020 12-190/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело номер обезличен


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес обезличен 28 января 2020 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Баденко Г.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по Нижнеудинскому району З о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по Нижнеудинскому району З за номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту на адрес обезличен в районе здания <данные изъяты> в г. Нижнеудинске в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем был не пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора, указав, что считает указанное постановление незаконным, так как он, управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности и правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не оспаривая время и место, отраженные в постановлении, кроме того суду пояснил, что управлял автомобилем будучи законопослушным гражданином и будучи пристегнутым ремнем безопасности, был остановлен инспектором ДПС С, который объявил ему, что он нарушил правила дорожного движения, совершив запрещенный маневр поворота. Поскольку он не совершал указанных действий, попросил сотрудника показать знак, который он якобы нарушил, после чего расстегнув ремень безопасности вышел из машины, когда они с ФИО2 проследовали мимо служебной автомашины, ФИО2 его схватил за руку и посадил в указанный автомобиль, где ему уже инспектор З предъявил, что он управлял автомобилем не будучи пристегнут ремнем безопасности. Его доставили в отдел, где при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, ему разъяснили его права только после его требования, он заявлял о необходимости участия защитника, но ему в этом было отказано - он был лишен возможности позвонить, так как его телефон инспектор ФИО2 сразу же забрал у него, а служебный ему не был предоставлен. В отношении него было составлено четыре административных протокола, а также вынесены постановления об административных правонарушениях, при составлении которых он не отказывался от подписи. Копия протокола об административном правонарушении ему была вручена сразу же на месте, а копия обжалуемого им постановления вручена только ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в отдел ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Нижнеудинскому району З в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ как указано в оспариваемом постановлении он находился в служебном автомобиле в районе автозаправки номер обезличен по адрес обезличен, когда увидел движущийся автомобиль, водитель которого при выполнении маневра нарушил знак и управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор ФИО2 остановил автомобиль, он видел как между водителем и ФИО2 возник конфликт, так как водитель не желал предъявлять документы. После чего ФИО2 применил физическую силу и сопроводил водителя в служебный автомобиль, где водителю было объявлено о нарушении правил. По доставлении в отдел и установлении личности водителя, он составил постановление и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, предварительно разъяснив права. Копии процессуальных документов им сразу же были вручены водителю. При обнаружении водителя во время совершения административного проступка в служебном автомобиле велась видеосъемка, но запись ее представить суду невозможно.

Из представленных в суд протокола об административном правонарушении адрес обезличен от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту на адрес обезличен в районе здания номер обезличенА в районе АТС номер обезличен в адрес обезличен в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Других доказательств представленный в суд административный материал не содержит.

Из представленных ФИО1 копий постановлений по делу об административном правонарушении номер обезличен и номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был привлечен соответственно к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и по ст. 12.3 КоАП РФ, в которых имеются подписи ФИО1, в том числе и о получении копии указанных постановлений.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в административном материале, и другие представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и влечет за собой назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ 2.1.2. водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения;

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении,

В соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения.

В соответствии с 28.6 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с требованиями ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом диспозиция вмененного ФИО1 административного правонарушения не описана надлежащим образом и не соответствует диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, является его существенным недостатком, в связи с чем, такие протоколы и постановления по делу об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Иных доказательств, кроме протокола и постановления по делу об административном правонарушении в суд не представлено. Показания ФИО1 и З об обстоятельствах управления транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, носит противоречивый характер.

Установленные по делу обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о событии вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

По смыслу закона такие существенные недостатки протокола и постановления по делу об административном правонарушении влекут за собой прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по Нижнеудинскому району З за номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по Нижнеудинскому району З о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей -

- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Нижнеудинского

Городского суда Г.П. Баденко