Апелляционное определение № 33-3906/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-3906/2026

Судья Власова И.Н. № 2-1118/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0013-01-2025-000543-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2025 г.

по иску ДА к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДА обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. В обоснование заявленных требований истец указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2009 г. по делу № 2-1324/2009 её мать, МГ, была лишена родительских прав. 12 мая 2016 г. мать истца умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. Сведения об отце были внесены в свидетельство о рождении со слов матери. Постановлением администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 5 февраля 2010 г. [номер] над истцом была установлена опека. Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 26 марта 2020 г. [номер] ДА была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа город Выкса Нижегородской области. 17 февраля 2024 г. истец достигла возраста 18 лет, в связи с чем у неё возникло право на предоставление жилого помещения. 27 февраля 2024 г. она обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, однако письмом от 18 марта 2024 г. ей было сообщено, что она состоит в указанном списке под номером 69, и жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Свои требования истец основывала на нормах материального права, предусматривающих дополнительные гарантии социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, она ссылалась на статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», устанавливающую право указанной категории лиц на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Также истец обосновывала свои требования положениями частей 1-3 и пункта 4 статьи 15.6-1 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области», регламентирующими условия и порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа, а также пунктом 3.5 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 мая 2021 г. № 404, согласно которому основанием для предоставления жилого помещения является достижение 18-летнего возраста и соответствующее заявление.

С учётом изложенного, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДА просила обязать администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город Выкса Нижегородской области.

В заседании суда первой инстанции истец ДА не явилась, доверив участие в деле своему представителю – адвокату ИВ, который действовал на основании ордера и в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Представитель ответчика – администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что удовлетворение иска поставит истца в преимущественное положение перед другими лицами, состоящими в списке нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Представитель третьего лица – Министерства социальной политики Нижегородской области – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что министерством исполнена обязанность по передаче органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления переданных государственных полномочий, и что бюджету городского округа город Выкса на 2025 год предусмотрены субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2025 г. исковые требования ДА удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области предоставить ДА <данные изъяты> рождения, <...>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город Выкса Нижегородской области.

Дополнительным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2025 г. резолютивная часть решения была дополнена. Суд обязал Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области предоставить ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

В обоснование апелляционной жалобы администрация городского округа город Выкса Нижегородской области указывает, что обеспечение жильём детей-сирот и лиц из их числа осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты наступления оснований для получения мер социальной поддержки. Заявитель указывает, что истец ДА была включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, постановлением администрации от 26 марта 2020 г. № 715, и на момент подачи жалобы числится в этом списке под номером 52. Администрация полагает, что право истца на обеспечение жильём не нарушено и никем не оспаривается, а удовлетворение иска в судебном порядке поставит истца в преимущественное положение перед другими детьми-сиротами, основания для обеспечения которых наступили ранее.

Кроме того, в жалобе со ссылкой на решение Совета депутатов городского округа город Выкса от 25 сентября 2012 г. [номер] и от 27 марта 2018 г. [номер] указывается, что для истца предусмотрены иные меры поддержки, а именно возможность получения жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, а также ежемесячная компенсация расходов за наем (поднаем) жилого помещения. При этом заявитель отмечает, что ДА с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась, сведений о найме (поднайме) жилого помещения администрация не имеет. В жалобе также подчёркивается, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется за счёт субвенций из областного и федерального бюджетов, которые распределяются в соответствии с квотами, а полномочия главного распорядителя бюджетных средств в данной сфере возложены на Министерство социальной политики Нижегородской области. По мнению ответчика, принятие судом решения о возложении обязанности предоставить жилое помещение ДА нарушит права иных лиц из числа детей-сирот, состоящих в списке, и поставит истца в преимущественное положение.

На основании изложенного администрация городского округа город Выкса Нижегородской области просит отменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2025 г.

ДА обратилась с возражениями на апелляционную жалобу, указывая, что предоставление жилых помещений указанной категории граждан не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий. Истец обращает внимание, что в силу статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ жилое помещение лицам из числа детей-сирот предоставляется на условиях договора найма специализированного жилого фонда, а в судебном заседании установлено и отражено в решении суда, что она 27 февраля 2024 г. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, и в ответе администрации ей сообщили о нахождении в списке под номером 69, в связи с чем утверждение ответчика об отсутствии такого заявления не соответствует действительности. На основании изложенного истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Так, при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался системой норм федерального и регионального законодательства, определяющих правовой статус детей-сирот и лиц из их числа, а также механизм реализации их права на жилище. В качестве основополагающих принципов суд сослался на положения статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, и на пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, относящий защиту семьи и детства к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.

Материально-правовое обоснование решения составили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 92 и 109.1, которые относят жилые помещения для детей-сирот к специализированному жилищному фонду и определяют, что предоставление таких помещений осуществляется в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Ключевой нормой федерального законодательства стала статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которой лицам указанной категории однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Суд также применил положения Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области», а именно части 1-3 и пункт 4 статьи 15.6-1, которыми установлены условия предоставления жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа, включая требование о предоставлении жилья по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В основу решения положен также Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 мая 2021 г. № 404, пункты 3.2, 3.3 и 3.5 которого регламентируют, что жилое помещение предоставляется в виде благоустроенных квартир или жилых домов, а его общая площадь не может быть меньше нормы предоставления для одиноко проживающих граждан, составляющей 30 квадратных метров. Дополнительное решение принято на основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью восполнить неполноту судебного акта в части неразрешенного требования, и того же пункта 3.3 Порядка, который прямо устанавливает минимальную норму площади предоставляемого жилья.

В основу как основного, так и дополнительного решения суд заложил следующие юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Истец ДА, [дата] рождения, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать была лишена родительских прав, а впоследствии умерла, сведения об отце внесены в актовую запись о рождении со слов матери. Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 26 марта 2020 г. [номер] истец включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа город Выкса. Жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истец не имеет, зарегистрирована в жилом помещении своего опекуна. Достигнув 18-летнего возраста 17 февраля 2024 г., истец приобрела право на предоставление жилого помещения, о чем 27 февраля 2024 г. обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Несмотря на наступление указанных условий и наличие заявления, жилое помещение специализированного жилищного фонда ей предоставлено не было. При этом суд указал, что сам по себе факт включения истца в список под определенным номером и наличие очередности не могут служить препятствием для реализации возникшего права, поскольку ни Федеральный закон № 159-ФЗ, ни региональные нормативные акты не ставят предоставление жилого помещения в зависимость от соблюдения очередности внутри списка, который формируется прежде всего для определения потребности в финансировании. Дополнительное решение было вызвано необходимостью устранить неполноту первоначального судебного акта, в котором не была конкретизирована площадь предоставляемого жилого помещения и его соответствие санитарным и техническим требованиям, в связи с чем суд указал, что жилое помещение должно предоставляться общей площадью не менее 30 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном постановлении исчерпывающе приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. Право детей-сирот и лиц из их числа на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В силу приведенной нормы жилое помещение предоставляется указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет. При этом закон не связывает реализацию данного права с соблюдением какой-либо очередности среди лиц равной категории, с датой наступления оснований для получения мер социальной поддержки или с номером в списке, формируемом уполномоченным органом.

Федеральный законодатель определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, что означает необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Судом установлено, что истец ДА, относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот, достигла 18-летнего возраста 17 февраля 2024 г., после чего 27 февраля 2024 г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения. Таким образом, у истца возникло право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, и ответчик обязан был реализовать это право вне зависимости от номера в списке, который носит организационный характер и служит целям планирования, но не может являться основанием для отказа в предоставлении жилья либо для переноса срока его предоставления.

Ссылка ответчика на то, что удовлетворение иска поставит истца в преимущественное положение перед другими детьми-сиротами, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличия у истца возникшего и нереализованного права, подлежащего судебной защите. Включение истца в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, само по себе подтверждает признание ответчиком её права на получение жилья, а неисполнение обязанности по его предоставлению в установленный законом срок влечет необходимость судебного вмешательства.

Вопреки доводам жалобы, предоставление жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, равно как и выплата ежемесячной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения, не являются равноценной заменой обязанности уполномоченного органа по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, установленной статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку указанные меры носят временный и вспомогательный характер и не могут подменять собой гарантированное государством право на однократное получение жилья для постоянного проживания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец реализовала свое право на обращение с заявлением о предоставлении именно специализированного жилого помещения, а не маневренного фонда, и ответчик, признавая наличие у истца права на обеспечение жильем, включил её в соответствующий список.

При этом, обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа возложена на органы местного самоуправления как на уполномоченные органы, осуществляющие отдельные государственные полномочия в данной сфере. В соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от 30 сентября 2008 г. № 116-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Сам по себе порядок финансирования указанных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного и федерального бюджетов, а также распределение выделяемых квот не изменяют характера обязанности органа местного самоуправления как непосредственного исполнителя публично-правовой функции по обеспечению жильем названной категории граждан. Недостаточность либо несвоевременность доведения бюджетных ассигнований не могут служить основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности. В противном случае реализация гарантированного государством права лиц из числа детей-сирот ставилась бы в зависимость от обстоятельств, не связанных с наличием либо отсутствием у них самого права и не зависящих от их воли, что противоречит существу правового регулирования, установленного статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ.

Проанализированные в совокупности доводы апелляционной жалобы, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами, сделанными судом первой инстанции, при этом не указывают на какие-либо новые существенные обстоятельства или доказательства, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на исход дела. Представленные в жалобе аргументы не опровергают установленные судом факты и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы решения, заявителем в апелляционном порядке не представлено, а в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и применил подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, судом не допущено.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2025 г. и дополнительное решение от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 27 марта 2026 г.