Приговор № 1-552/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-552/2017

У.<адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Беспалова,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Джигало А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка – ФИО3 <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

<дата> приговором Пинежского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: он, <дата>, примерно в 01 час 30 мин имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь в помещение автомойки по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, вл.1 работая мойщиком, путем свободного доступа взял со стола ключ от автомобиля Тойота Камри г.р.з С 653ТЕ 77, принадлежащего ФИО1, который тот оставил для проведения химчистки салона вышеуказанного автомобиля, после чего пошел к месту парковки автомобиля, а именно на территории автомойки по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания, привел вышеуказанный автомобиль в движение, на котором совершил неправомерную поездку по г.о. Химки Московской области с целью покататься и в последующем вернуть его на прежнее место. Однако у <адрес> в г.о. Химки Московской области, в 02 час. 00 мин. <дата> был остановлен и задержан сотрудниками полиции г.о. Химки.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинение.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, суд учитывает данные о личности ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, не официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевшего, просившего о более мягком наказании и пояснившем, что претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие ребенка <дата> года рождения, а также чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, а также не нарушать общественный порядок и не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойта», ключ зажигания, выданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов