Приговор № 1-59/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017




№ 1-59/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 апреля 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, путем открытия багажного отделения, проник в салон автомобиля Лада 111840 государственный регистрационный знак <***> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил флеш-карту стоимостью 486 рублей, набор ключей стоимостью 263 рубля, автомобильный насос «Торнадо ас 580» стоимостью 900 рублей, видеорегистратор «Erisson VR SF 112» стоимостью 1437 рублей, мультимедийный плеер (навигатор) «Mystery MNS-490MP» стоимостью 2347 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5433 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> осужден по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, у ФИО1 неквалифицированный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако работает по найму у частных лиц, проживает с престарелой бабушкой, ранее судим.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применением ст. 64, а также, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Так, в судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного расследования похищенные ключи были возвращены потерпевшему на сумму 263 рубля. Обвинение предъявлено в сумме 5433 рубля. В связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, с учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 5170 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - инструкции по эксплуатации на видеорегистратор «Erisson VR SF 112», на навигатор «Mystery MNS-490MP», товарные чеки, ящик для инструментов разрешен в ходе предварительного расследования, вещественные доказательства возращены потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5170 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова



Суд:

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абубекерова Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ