Приговор № 1-375/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-375/2017

Уголовное дело № 1-375/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 14 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петелиной М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую газонокосилку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника - <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным на указанную сумму с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кларнет, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено,и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую газонокосилку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Пряников Л.Н.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждый в отдельности, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Мамедова Р.Г. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил три преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явки с повинной о совершении двух преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, страдает тяжким заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии явки с повинной о двух совершенных преступлениях, состояние здоровья, наличие инвалидности суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по двум совершенным преступлениям (совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ему наказания за данные преступления применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному уголовному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание наличие у него инвалидности и тяжелых заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя Мамедова Г.Р. о не назначении подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что оснований для этого в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району УИИ УФСИН России по Московской области по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): кларнет, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; телевизоры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», электрическую газонокосилку «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; закупочные акты, договоры купли-продажи, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.