Приговор № 1-490/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело № 1-490/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Зотова А.В., имеющего регистрационный № 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокатов «Защитник»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.09.2017 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 час 12.09.2017 г. по 13.36 час 13.09.2017 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей Т. и ее сыном – Д. Испытывая к Д. неприязнь, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., достал из заднего кармана своих брюк предмет в виде складного туристического ножа, держа данный предмет в своей правой руке, находясь в непосредственной близости к Д., умышленно, с силой нанес последнему указанным ножом, используя его в качестве оружия, не менее двух ударов в область живота, причинив два колото-резанных ранения надчревной и правой подреберной области живота, проникающих в брюшную полость с повреждением правой и левой долей печени, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области признал в полном объеме и готов возмещать сумму 38 080 руб. в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд подсудимого строго не наказывать.

Представитель гражданского истца Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя гражданского истца.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал и считал его подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также его пенсионный возраст.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом объяснений подсудимого о том, что в результате употребления спиртных напитков у него был снижен самоконтроль и это повлияло на его поведение, суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного прокурором в интересах филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38 080 руб. (л.д. 178-180). Суд находит данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевший Д. получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении в больнице с 13.09.2017 г. по 22.09.2017 г. и стоимость его лечения в размере 38080 руб. оплатил гражданский истец.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, фрагмент наматрасника, нож, футболку – уничтожить;

- олимпийку, мужские брюки – оставить по принадлежности Д.

Гражданский иск Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» в счет возмещения материального ущерба 38 080 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович