Приговор № 1-227/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-002151-78

стр. 27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Козловской Т.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения около последнего подъезда дома в котором он проживает по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплатившего штраф, заявившего ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения в специализированный орган в установленном законом порядке, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту выехал от последнего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> в направлении первого подъезда дома по указанному адресу.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы для жизни и здоровья всех участников дорожного движения и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством, продолжал движение до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен у подъезда № <адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России <адрес>, которые вызвали на место инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5, установившего в ходе проверки документов наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> младший лейтенант полиции ФИО5 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При освидетельствовании с применением алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер средства измерения № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования составил 0,412 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Состояние опьянения ФИО1 установлено.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, ФИО1 признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения при установлении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, суд, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации у него названного транспортного средства, которое подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность названного транспортного средства подсудимому ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 26, 33-34).

С учетом принятия решения о конфискации названного транспортного средства, суд принимает решение о сохранении действия наложенного на него ареста до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. При этом суд исходит из того, что процедура конфискации имущества предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 3722 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, хранящееся на автомобильной стоянке ГИБДД по адресу: <адрес> а именно: принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.

Сохранить действие ареста на признанное вещественным доказательством по уголовному делу имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до исполнения приговора суда в части конфискации названного транспортного средства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Головина В.С. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица