Апелляционное постановление № 22-208/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-587/2019

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-208/2020
г. Астрахань
6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Гайниевой А.Н. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2019г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец г...., ранее судимый:

- 4 июля 2014г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 12 февраля 2015г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 04.07.2014) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 25.10.2018 по отбытию наказания,

осуждён по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 05.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш.А.В., не опасного для жизни человека и не повлекшим последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 1 августа 2019г. в ОП №1 УМВД России по г.Астрахани, расположенном по адресу: ул.Ширяева, 14, Советского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н. интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывал всяческое содействие следствию, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что привело к назначению наказания, носящего, по её мнению, карательный характер.

Полагает, что отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений усиливает наказание, но не дает прямое указание на применение самого строгого его вида – лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания в связи с наличием явки с повинной, признания вины, состояния здоровья и положительной характеристики с места работы, что, по его мнению, не было учтено судом при назначении наказания.

Отмечает, что потерпевший простил его, претензий не имеет. Считает, что рецидив преступлений применен к нему незаконно, поскольку он уже понес наказание за совершенное ранее преступление.

Уверяет, что не опасен для общества, поскольку со времени последнего освобождения из мест лишения свободы принес много пользы обществу, не оставался равнодушным к чужой беде.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, насколько это возможно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес полное признание осуждённым вины, явку с повинной, состояние здоровья и положительная характеристика с места работы, учтены судом при назначении наказания и основанием для его дальнейшего смягчения служить не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, указывающих на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Гайниевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Ковалева