Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-673/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес>, ФИО3 в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему удар в область лица, причинив ФИО1 повреждение в виде кровоподтека нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 нанес истцу побои, чем причинил физическую боль.

По вышеуказанному делу об административном правонарушении, истец является потерпевшим.

Поскольку вина ответчика ФИО3 установлена судом, истец полагает, что он имеет право на возмещение ответчиком ФИО3 морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

По мнению истца, противоправными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в длительных болевых ощущениях в нижнечелюстной области, как в состоянии покоя, так и усиливающиеся в момент принятия пищи, разговоре. Также в нижнечелюстной области справа от противоправных действий (удара) ФИО3 у него был кровоподтек, который резко изменил цвет кожи лица, образовалась припухлость, в связи с чем его внешний вид (лицо) вызывало вопросы окружающих его людей, что доставляло ему дискомфорт и страдания. Таким образом, он испытывал от побоев, причинивших ФИО4 физическую боль, а также нравственные страдания. После полученных побоев, он плохо спал, так как мешала боль, переживал случившееся, нервничал, избегал людей из-за своего внешнего вида.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес>, ФИО3 в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему удар в область лица, причинив ФИО1 согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось повреждение: кровоподтек нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ без указания на какие-либо признаки давности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он подвергся физическому воздействию со стороны ответчика ФИО3, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях в нижнечелюстной области, как в состоянии покоя, так и усиливающиеся в момент принятия пищи, разговоре. Также в нижнечелюстной области справа от противоправных действий (удара) ФИО3 у него был кровоподтек, который резко изменил цвет кожи лица, образовалась припухлость, в связи с чем его внешний вид (лицо) вызывало вопросы окружающих его людей, что доставляло ему дискомфорт и страдания. После полученных побоев, он плохо спал, так как мешала боль, переживал случившееся, нервничал, избегал людей из-за своего внешнего вида.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения ФИО3 причинение вреда здоровью ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу ФИО1 морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО3

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу статьи 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию ФИО1 в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий ФИО1, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, финансовое положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО3, произошло обоюдное причинение телесных повреждений.

Приговором мирового судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 07.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 18.03.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 4500 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., то подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: