Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2012 между ОА «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), Тарифы Банка. Заемщик, в свою очередь, подтвердил подписью, что ознакомлен, получил на руки, и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Отмечают, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.03.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 51 213 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Кредитному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено в адрес ответчика 23.04.2015 г., т.е. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 213 руб. 44 коп., которая состоит из: 39 677, 66 руб. - основной долг; 6935,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 300 руб. – комиссии; 4 300 руб. – штрафы. Также просят взыскать государственную пошлину в размере 1 736 руб. 40 коп., а всего взыскать 52 949 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в обоснование которого указал на то, что в иске не указано, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, тогда как это имеет существенное значение для рассмотрения дела, а из приложенных к иску выписок о движении по счету следует, что последний платеж в сумме 3 800 руб. был внесен 18 февраля 2014 года. С учетом изложенного полагал, что трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, путем акцепта банком оферты заемщика в виде заявления и анкеты клиента № от 30.11.2012 года, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «<данные изъяты>». 30.11.2012 ФИО1 получил банковскую карту, о чем представлена его расписка.

Данный договор по смыслу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из анкеты заемщика, его заявления, общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), тарифов банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора кредитор открыл клиенту банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, кредитование которого осуществлял в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен с условиями, содержащимися в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» в Связном Банке (ЗАО). Процентная ставка по данному кредиту согласована сторонами в размере 45 процентов годовых.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в АО «<данные изъяты>» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

23.04.2015 г. АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Ответчика по Кредитному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» ссылался на неисполнение ФИО1 возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.16 Общих Условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Пункт 5.17 - Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении Договора.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 23.04.2015 Истцом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в течение 30 дней.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий по потребительским кредитам АО «<данные изъяты>», является 24.05.2015 год, а окончанием 24.05.2018 года.

Также из материалов дела следует, что 02.08.2017 года ООО Феникс обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № города Донского был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года, который был отменен определением мирового судьи от 14 августа 2017 года по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий по потребительским кредитам АО «<данные изъяты>», следует признать 24.05.2015 года, а также учитывая, что обращение 02.08.2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 14.08.2017 года не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, срок исковой давности истек 24.05.2018 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Донской городской суд Тульской области 02.05.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности и со значительным его нарушением.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Заря