Приговор № 1-328/2018 1-36/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 07 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 39552, потерпевших Г., несовершеннолетней А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 2016г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, проник на огороженную территорию земельного участка, на котором находился жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), для того чтобы переночевать. В данный период времени действия ФИО1 были обнаружены хозяйкой дома Г., увидев которую у ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Г. с целью хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, с применением предмета, используемого им в качестве оружия, с незаконным проникновением в её жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 21.07.2016г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, достал из кармана своей одежды нож, после чего напал на Г., и, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние, поднес его к телу Г., которая, видя в руках у ФИО1 нож и его намерение об осуществлении угрозы применения ножа для нанесения телесных повреждений, в том числе смертельных, в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала пятиться назад от размахивающего перед ней ножом ФИО1 и кричать. На крики Г. на улицу вышла её несовершеннолетняя дочь А. и обнаружив ФИО1 с ножом в руках, опасаясь за жизнь и здоровье своей матери также стала кричать. ФИО1, испугавшись, что его противоправные действия будут замечены другими лицами, потребовал от Г. и её несовершеннолетней дочери А. пройти в дом. Г. и её несовершеннолетняя дочь А., оценивая создавшуюся обстановку, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что в руках у ФИО1 находится нож, стали выполнять его требование и прошли вместе с ним в помещение дома. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище. Находясь в доме, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого им в качестве оружия, ФИО1, осознавая, что незаконно находится в жилище А., угрожая ножом, начал требовать от Г. и её несовершеннолетней дочери А. передать ему деньги и одежду. Г., выполнила требование ФИО1 и открыв свой кошелек передала ему 50 рублей. Опасаясь, что Г. и её дочь сообщат сотрудникам полиции о его противоправных действиях, ФИО1 приказал В. и её несовершеннолетней дочери А. зайти в помещении туалета, после чего потребовал от Г. связать ноги и руки своей несовершеннолетней дочери А. Продолжая реализацию преступного умысла, для подавления воли Г. к сопротивлению ФИО1 связал ей руки кожаным ремнем и открыто похитил у неё, сорвав с шеи, золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см, весом 9 грамм стоимостью 15 000 рублей, на которой находилась золотая иконка с изображением «Казанской Божьей Матери» весом 3 грамма стоимостью 5 000 рублей и потребовал от Г. и её несовершеннолетней дочери А. лежать тихо, пригрозив им убийством в случае неповиновения. После этого, ФИО1, действуя умышленно, в целях завладения чужим имуществом, стал обыскивать жилое помещение, где отыскал и открыто похитил мужские ботинки стоимостью 2 000 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г., а также денежные средства в сумме 2 050 рублей, принадлежащие А., после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 22 550 рублей, а также потерпевшей А. на сумму 2050 рублей, а всего в общей сумме 24600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, гражданский иск истцов признал, выразил намерение возместить вред потерпевшим, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 14.11.2018 года (т.1 л.д.140-146), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, где он полностью признал вину и показал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен, за исключением некоторых моментов. Он не знал что девушка, которая там присутствовала была несовершеннолетней, т.к. она была высокая и в очках, поэтому он подумал что ей уже больше 18 лет. Также пояснил, что кожаным ремнем он ту женщину не связывал, а также не просил её связать свою дочь. Он их просто поставил спиной к спине, обмотал каким-то проводом и закрыл в туалете. Когда он их связывал у него не было в руке ножа, т.к. он его куда-то положил. Поэтому он его и оставил в том доме, т.к. не смог найти перед тем как уйти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, за исключением того, что кожаным ремнем он ту женщину не связывал, а также не просил её связать свою дочь. В действительности он их связывал кожаным ремнем. Противоречия объяснил тем, что на момент дачи показаний следователю забыл эти обстоятельства. С показаниями потерпевших полностью согласен. Кроме того также пояснил, что в момент совершения преступления он не знал о малолетнем возрасте потерпевшей А., с ней знаком не был, на вид она ему показалась совершеннолетней, т.к. была высокого роста и в очках. Вину признает полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевших, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Г., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании ( т.1 л.д.56-60,76-77) следует, что она проживает с мужем А., сыном Б. (дата обезличена) года рождения и несовершеннолетней дочерью Д. (дата обезличена) года рождения. 21.07.2016 года в 02.40ч. муж ушел на рыбалку, вернувшись около 7 часов утра, разбудил их с дочерью, чтобы ехать за грибами. Из дома они уехали около 7.30ч. на автомобиле ГАЗель, которая принадлежит мужу. Утром, когда она проснулась, то выходила в огород открывала теплицу. В огороде у них имеется баня, входная дверь которой была не заперта на ключ, но прикрыта. Баня одноэтажная, оборудована металлической дверью, на которой имеется навесной замок. Ключи от бани они хранят дома, но 21.07.2016 года ключи находились в бане на крючке. Когда они собрались, то перед выходом закрыли все двери в доме. Дом сигнализацией не оборудован, видеонаблюдение как внутри дома, так и снаружи отсутствует. Вернувшись домой около 12 ч., муж уехал по работе и попросил затопить баню. Она открыла дверь в коридоре, ведущую в огород, и пошла затапливать баню, которая разделена на три секции: предбанник, моечная и парилка, и которые между собой разделены деревянными дверьми и запирающими устройствами не оборудованы. Она зашла в баню, включила свет, налила в бак воды, растопила печку, вышла из бани, но начался дождик и она решила прикрыть входную дверь в баню, подойдя к которой, она стала ее закрывать, но увидела, что входная дверь в моечную также открыта, и тоже решила ее закрыть. Когда стала ее закрывать, увидела за ней мужчину, который просто стоял. Она от неожиданности закричала, мужчина ей ответил: «Тихо, тихо!». После этого она у мужчины в правой руке увидела нож, как ей показалось охотничий, лезвие стального цвета длиной 12-13 см., рукоятку не видела. После чего мужчина подошел к ней на близкое расстояние и стал, как бы тыкать лезвием ножа, в правую сторону ее живота, она от ножа стала уворачиваться и пятиться назад и сильно кричать, т.к. реально испугалась, опасаясь за свою жизнь и намерения мужчины использовать нож для причинения ей телесных повреждений. Мужчина ей говорил: «Не ори, я тебе ничего не сделаю, я христианин». Этот мужчина является подсудимым. При этом когда она от него пятилась, то оказалась на улице, он тоже вышел, и в этот момент из дома выбежала ее несовершеннолетняя дочь А., видимо услышала ее крики. Когда дочь выбежала, встала около двери в огород, увидела ее и мужчину с ножом, испугалась после чего стала тоже кричать : «Мама, мама..., а также визжать. Затем дочь отошла в сторону от двери, а подсудимый в этот момент забежал через дверь в коридор дома. Ей было видно его, он подбежал к двери, расположенной с передней части дома. Эта дверь была закрыта на верхний замок, подсудимый стал дергать за ручку, но дверь была закрыта, и тогда он, стоя около двери, крикнул им: «Дайте ключи!». Она ответила, что сейчас. Далее она вместе с дочерью зашли в коридор и направились в жилое помещение дома за ключами, которые лежали на микроволновке стоящей на кухонном гарнитуре. Подсудимый с ножом в руке зашел следом за ними в дом и закрыл входную дверь дома на шпингалет. Она взяла с микроволновки ключи и передала ему, он их взял и после этого сказал: «Давайте мне деньги и одежду, я вам ничего не сделаю!». Она сказала, что денег у нее нет, взяла кошелек, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, открыла его. Внутри кошелька находилось 50 рублей и мелочь, показав ему кошелек, достала 50 рублей и передала. Он взял 50 рублей, смял и бросил на столешницу, сказав: «Не может быть, что нет денег!». Она ответила, что муж только что уехал, и денег нет. Далее он сказал: «Дайте мне одежду?». Все это время дочь находилась с ней рядом. Так как на первом этаже носильных вещей не было, она вместе с дочерью стала подниматься на второй этаж, но подсудимый сказал им: «Стойте, вы будете звонить по телефону», но она ответила, что у нее телефона нет. Однако подсудимый увидел лежащий на обеденном столе телефон, взял его и сказал: «Я его отключу!». Она попросила его самой отключить, но он не дал и пояснил, что телефон разберет и вытащит аккумулятор. Он разобрал телефон и положил на столешницу кухонного гарнитура. Во время их общения подсудимый, держа в руке нож, периодически направлял лезвие ножа в их сторону. Она и дочь пугались и выполняли его требования. После того, как подсудимый положил телефон, сказал им идти в туалет, что он их там закроет. Они опасаясь за свою жизнь и здоровье послушали его и зашли в туалет. На двери имеется врезной замок, но личинка сломана, а с внутренней стороны имеется шпингалет. Гранадский дверь прикрыл и пытался ключами которые она ему дала от входной двери закрыть на замок дверь туалета, но у него не получилось. Затем когда они зашли он сказал: «Сидите тихо». Они ему ничего не отвечали, не кричали и сидели тихо. Он в этот момент как им было слышно, открывал и хлопал дверцами кухонного гарнитура, видимо что-то искал. После чего все стихло, и она решила, что он ушел или поднялся на второй этаж. Тогда она приоткрыла дверь, и увидела, что он стоит около шкафа рядом с входной дверью, на нем не было рубашки, которая лежала на полу около кухонного гарнитура. Он ее увидел, и стал двигаться в их сторону, в руке у него находились поводок и шлейка для собаки, которые висели на крючке рядом с входной дверью. Он обращаясь к ним сказал: «Как денег нет, а кошек и собак кормите?». Она ничего ему не отвечала. Далее он встал на пороге в туалет и кинул ей поводок и шлейку, сказав: «Вяжи ноги и руки дочери!». Нож в это время также находился у него в руке. Она спросила: «Зачем?». Он ответил, что «вы выйдите и побежите к соседям звонить в полицию, за ним и так хвост, вы позвоните, они тут же приедут, он всю молодость провел в тюрьме и туда не хочет». Так как она боялась, то стала выполнять его требования и поводком завязала дочери руки, а ноги шлейкой. Так как шлейка была маленькая, ноги она не связала. Когда завязывала ноги и руки дочери дверь была открыта, и она видела, что он ходит туда обратно по кухне и спрашивает, где деньги и есть ли у них в доме подвал. Она ответила, что подвала нет. Тогда, он закрыл дверь и сказал: «Сидите тихо!». Через некоторое время подсудимый вернулся, открыл дверь. На нем была одета толстовка, принадлежащая ей белого цвета, по всей кофте ломаные зигзаги серого цвета и с рисунком на левом плече паутина и паук черного цвета и надпись «Дольче Габана». Кофта была не застегнута, и была одета на голое тело. Он зашел в туалет и сказал: «Как это денег нет, и из кармана вытащил денежные средства. Она видела, что денежные средства были номиналом 1 000 рублей, по 100 рублей несколько купюр и 50 рублей. Он сказал, что эти деньги он нашел. Она ответила ему, что это деньги дочери и ей подарили на день рождения. Затем он попросил подать шнур машинки для стрижки, чтобы их связать, но она подала пояс из кожи заменителя болотного цвета. После чего подсудимый их стал связывать в области предплечья и груди, обмотав руки, но сильно у него связать их не получилось. Когда он их связывал, он увидел у нее на шее золотую цепочку с иконкой «Казанской Божьей Матери» и стал расстёгивать замок, но у него ничего не получилось, и тогда он ее сорвал с шеи. Затем он взял машинку для стрижки волос и связал шнуром им ноги. В этот момент они стояли спиной друг к другу. После чего он попросил их отойти ближе к стене, и лечь на пол. Она сказала, они не смогут, так как связаны и пол холодный. Тогда он взял со стиральной машины два полотенца кинул на пол, потом ушел и принес из зала покрывало с дивана, которое также бросил на пол. После чего он помог им лечь на пол, и стал уходить, затем держа в руке нож, сказал: «лежите тихо, а то убью, мне терять нечего, если меня поймают, то я сделаю харакири». Она в этот момент восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери. Когда он отошел, они попробовали освободиться и у них получилось, т.к. он связал их не сильно. Она услышала, что он по лестнице поднялся наверх и стал ходить, тогда они вышли из туалета, подбежали к входной двери, но шпингалет они не смогли открыть, тогда они побежали в зал, где имеется деревянная дверь в другой гараж. Дверь которая закрывается изнутри на замок - «щелкучник». Они открыли дверь, забежали в гараж, открыли автоматические ворота из рольставень. Ворота она открывала вручную, а дочь в этот момент придерживала дверь, так как подсудимый услышал, что они выбежали из туалета, и побежал за ними. Когда она открывала ворота, то он пытался открыть дверь и дергал ее. Открыв гараж, они с дочерью выбежали на улицу и побежали к соседке, проживающей в д. 8 «а» ул. Столбищенская. Оборачиваясь назад, подсудимого они не видели. Зайдя к соседке, дома у нее находились дочь, внучка и муж внучки. Она с сотового телефона дочки позвонила мужу, рассказала о случившемся и попросила срочно приехать, а внучка звонила в службу 112, чтобы вызвать полицию. Через некоторое время приехал муж, потом сотрудники полиции, которые зашли в дом, осмотрели его, но там никого не было. В коридоре на полу они обнаружили тапочки из полимерного материала темно-синего цвета, которые были одеты на подсудимом. Кроме того на полу посередине коридора лежал нож в чехле черного цвета из кожи, который потом кто именно она не видела, переложил на холодильник стоящий в коридоре. Затем они прошли в баню, там тоже никого не было. На полу в бане справа за дверью они обнаружили чехол из кожи красно-коричневого цвета, который она подняла и положила на тумбу в коридоре. Кроме того, когда они поднялись на второй этаж и обнаружили связку ключей, которые она передавала подсудимому от дома лежащими на компьютерном столе в спальне, а также обнаружили его рубашку, лежащей на полу около кухонного гарнитура. Кроме того она обнаружила, что из коридора пропали мужские ботинки ее сына черного цвета со шнурками, на подошве имеется красная полоска, размер 43. Данные туфли она покупала сыну осенью 2015 года за 2 000 рублей. В настоящее время оценивает их в сумму 2 000 рублей, так как они были одеты 2-3 раза. Кофту она приобретала в 2012 году за сумму 2 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в сумму 500 рублей. Золотая цепь, 585 пробы, плетение панцирное плоское, длиной 45-50 см., 9 гр., приобретала в 2009 году за сумму 9 500 рублей, оценивает ее в сумму 15 000 рублей. Иконка с изображением «Казанской Божьей Матери», 585 пробы, 3 грамма, сверху округлой формы, внизу прямоугольная, высотой 3 см., на широкой душке, приобретала в 2007 году за сумму 3 500 рублей, в настоящее время оценивает ее в сумме 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 2050 рублей, которые подсудимый похитил из кошелька дочери, находящегося в ее сумке, принадлежат ее дочери, т.к. они ей подарены на ее день рождения. Кроме того подсудимый похитил и 50 рублей, которые она ему достала из своего кошелька. Подсудимый во время совершения преступления говорил слова: «Отец наш единый...», и она сделала выводы, что возможно он из секты или мусульманин по вере. При этом он ни ей, ни дочери никаких ударов не наносил и не избивал. Она его очень испугалась, и боялась как за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье своей дочери. Его высказывания она воспринимала реально и осознавала, что он говорит это серьезно. Общий ущерб причиненный ей составил 22550 рублей, а также ее дочери в сумме 2050 рублей, а всего в сумме 24600 рублей. Ущерб для нее является значительный. На предварительном следствии она участвовала в опознании по фотографии, где на фотографии № 3 она опознала мужчину в лице подсудимого, который на нее напал и похитил имущество. Она его опознала по лицу, форме носа, залысинам на голове. В судебном заседании также его опознает.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей А., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 87-94), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, следуют аналогичные показания показаниям Г., при этом она пояснила, что 21.07.2016 года около 12 часов, когда она с родителями вернулись из леса, где собирали грибы, отец уехал на работу, а мама Г. пошла в город затапливать баню, она в этот момент находилась дома на первом этаже в столовой и смотрела телевизор. Через некоторое время она выключила телевизор и услышала крик мамы. Она сначала подумала, что мама закричала из-за того, что пошел сильный дождь и капли попали на нее. Но крики продолжались, она вышла в коридор, посмотрела, но мамы в огороде она не увидела. Потом она подумала, что возможно мама обожглась в бане и так кричит. Через некоторое время она увидела маму в дверях бани, та пятилась назад. Тогда она вышла в огород и увидела маму и незнакомого мужчину, они находились в огороде. Она встала около двери в огород, увидела у мужчины в руке нож, которым тот направлял на маму, она испугалась и стала визжать. После того как она стала кричать сильнее, мужчина забежал через дверь в коридор дома. Она отошла в сторону и мама ей крикнула: «Настя вернись, не надо кричать, успокойся» и она подошла к маме. Этим мужчиной является подсудимый. Он подбежал к двери, которая расположена с передней части дома и стал дергать за ручку, чтобы открыть дверь, но дверь была закрыта на ключ. Когда у подсудимого не получилось открыть дверь, он крикнул им: «Дайте ключи и я уйду». Мама ответила, что сейчас даст. Далее она вместе с мамой зашли в коридор и направились в жилое помещение дома за ключами, которые лежали на микроволновке, стоящей на кухонном гарнитуре. Подсудимый с ножом в руке зашел за ними в дом, а именно на кухню, и закрыл входную дверь на шпингалет. Мама взяла с микроволновки ключи и передала ему, он взял ключи, и держа в руке нож сказал: «Давайте мне денег и одежду, я вам ничего не сделаю, я христианин и перекрестился!». Мама сказала, что денег у нее нет, взяла кошелек, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, открыла его. Внутри кошелька находились 50 рублей одной купюрой и мелочь, мама достала 50 рублей и передала ему, но он взял 50 рублей, смял и бросил их на столешницу, сказав: «Не может быть, что нет денег!». Мама ответила, что муж только что уехал, и денег нет. Затем подсудимый попросил у них одежду. Все это время они с мамой стояли рядом. Так как на первом этаже носильных вещей не было, мама вместе с ней стали подниматься на второй этаж, но подсудимый сказал: «Стойте, вы будите звонить по телефону», но мама вновь ответила, что телефона нет. Он сказал: «Как нет, телефон лежит на обеденном столе!». После этого он со стола взял телефон, разобрал его и положил на столешницу кухонного гарнитура. Во время их общения подсудимый периодически направлял лезвие ножа в их сторону. Она и мама боялись его и выполняли все его требования. После того, как он положил телефон, сказал им: «идите в туалет, я вас там закрою». Они, опасаясь за свою жизнь и здоровье, послушали его и зашли в туалет, дверь осталась прикрытой. После этого, он сказал: «Сидите тихо». Он в этот момент как им было слышно, открывал и хлопал дверцами кухонного гарнитура, видимо что-то искал. После чего все стихло, и мама решила, что он ушел или поднялся на второй этаж. Тогда мама приоткрыла дверь, она также находилась рядом и все видела. Подсудимый стоял около шкафа рядом с входной дверью, на нем не было рубашки, которая лежала на полу около кухонного гарнитура. Он их увидел, и начал двигаться в их сторону, в руке у него находились поводок и шлейка для собаки, которые висели на крючке рядом с входной дверью. Подойдя к ним, он сказал: «Как денег нет, а кошек и собак кормите?». Они ничего не отвечали, ей было очень страшно, они отошли к дальней стене в туалете. Он встал на пороге в туалет и кинул им поводок и шлейку, сказав маме: «Вяжи ноги и руки дочери!». Нож в это время также находился у него в руке. Мама спросила: «Зачем?». Подсудимый ответил, что они выйдут и побегут к соседям звонить в полицию, за ним и так хвост, что он всю молодость провел в тюрьме и туда не хочет. Так как они боялись, мама стала выполнять его требования, и поводком завязала ей руки, а ноги шлейкой, но шлейка была маленькая, её ноги связать не получилось. Затем она видела через приоткрытую дверь, как подсудимый ходит туда обратно по кухне и спрашивает, где деньги и есть ли у них в доме подвал. Мама ответила, что подвала у них нет. Тогда, он закрыл дверь в ванной и сказал: «Сидите тихо!». Через некоторое время он вернулся, открыл дверь. На нем была одета толстовка, принадлежащая маме. Он зашел в туалет и сказал: «Как это денег нет, и из кармана вытащил денежные средства в сумме 2050 рублей. Она поняла, что эти деньги он взял из её кошелька, который лежал в сумке. В ее кошельке находились денежные средства купюрами 1 000 рублей, 1 шт. 500 рублей, 5 шт. по 100 рублей и 1 шт. 50 рублей, которые ей были подарены на ее день рождения. Мама ответила ему, что это деньги подарили дочери на день рождения. Затем он попросил маму подать ему шнур машинки для стрижки, чтобы их связать, но мама подала ему пояс из кожи заменителя болотного цвета. Этим поясом он их стал связывать в области предплечья и груди, обмотав руки, но сильно у него связать их не получилось. В этот момент, подсудимый увидел у мамы на шее золотую цепочку с иконкой «Казанской Божьей Матери» и стал расстегивать замок, но расстегнуть не получилось, и тогда он сорвал цепочку с шеи мамы. Затем он взял машинку для стрижки волос и связал шнуром им ноги. В этот момент они стояли спиной друг к другу. После этого он попросил их отойти ближе к стене и лечь на пол. Мама сказала: «мы не сможем, так как мы связаны и пол холодный». Тогда он взял со стиральной машины два полотенца, кинул на пол, потом ушел и принес из зала покрывало с дивана, которое также бросил на пол. После чего он помог им лечь на пол, и стал уходить, затем держа в руке нож, сказал: «лежите тихо, а то убью, мне терять нечего, если меня поймают, то я сделаю харакири». В этот момент она восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей мамы. Когда он отошел, они попробовали освободиться и у них получилось, т.к. он связал их не сильно. Они услышали, что он по лестнице поднялся наверх и стал ходить, тогда мама сказала «пошли», и они вышли из туалета, подбежали к входной двери, но шпингалет мама открыть не смогла, тогда они побежали в зал, где имеется деревянная дверь в другой гараж. Они открыли дверь, забежали в гараж, открыли автоматические ворота из рольставень. Ворота мама открывала вручную, а она в этот момент придерживала дверь, так как подсудимый услышал, что они выбежали из туалета, и побежал за ними. Когда мама открывала ворота, то мужчина пытался открыть дверь и дергал. Открыв гараж, они с мамой выбежали на улицу и побежали к соседке в д.8 «а» по ул. Столбищенская, где вызвали сотрудников полицию. Зайдя в дом с сотрудниками полиции в доме подсудимого уже не было, он скрылся, но в доме остались его вещи и нож, которым он угрожал. В момент общения подсудимого с ними, ей было страшно, она опасалась за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье мамы, т.к. у подсудимого в руке был нож и он им периодически размахивал. На предварительном следствии она участвовала в опознании по фотографии, где на фотографии № 2 она опознала мужчину в лице подсудимого, который напал на нее с мамой и похитил имущество. Она его опознала по форме лица, короткой прическе и залысинам на голове. В судебном заседании также его опознает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: заявлением Г. от 21.07.2016г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к ней в дом и угрожая ей и ее дочери А. открыто похитило вещи и денежные средства (т.1 л.д. 26); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.08.2016г., согласно которому опознающая Г., осмотрев предъявленные фотографии заявила, что на фотографии №3 она опознает мужчину, который 21.07.2016г. проник в (адрес обезличен), где угрожая ей и её дочери А., открыто похитил золотую цепочку, иконку и денежные средства. Данного мужчину опознала по форме носа, залысинам на голове, и она его хорошо запомнила (т.1 л.д.70-74); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.08.2016г., согласно которому опознающая А., осмотрев предъявленные фотографии заявила, что на фотографии №2 она опознает мужчину, который 21.07.2016г. угрожал ей и её маме Г. ножом в их (адрес обезличен), открыто похитил золотую цепочку, золотую иконку, денежные средства и личные вещи. Мужчину опознала по форме лица, а также короткой прическе и «залысинам», этого мужчину она хорошо запомнила (т.1 л.д.101-105); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2016г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: (адрес обезличен), изъяты след пальца руки, аккумулятор от сотового телефона, чехол от ножа, нож в чехле, сланцы, рубашка (т.1 л.д.28-53); протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2016г., согласно которому осмотрены: нож в ножнах, изъятый в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен), нож имеет длину 242,0 мм., длина клинка 118 мм., длина рукояти 126 мм. (т.2 л.д.62-63); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2016г., согласно которому осмотрены: рубашка, газетный сверток, ремень, пара сланцев - изъятые в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен) (т.2 л.д.66-67); вещественными доказательствами: нож в ножнах, рубашка, сланцы, ремень - изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.07.2016 – (адрес обезличен) (т.2 л.д.64, 82); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.10.2018г., согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук (т.2 л.д.39-40); заключением эксперта № 646 от 01.09.2016г., согласно которому след пальца руки, откопированный на липкой ленте на листе бумаги №1, изъятый по уголовному делу №261059, пригоден для идентификации личности и оставлен не гр. Г. и не гр. А., а другим лицом. След руки, откопированный на липкой ленте №1 на листе бумаги №2, изъятый по уголовному делу (номер обезличен), пригоден для идентификации личности и оставлен не гр. Г. и не гр. А., а другим лицом. След пальца руки, откопированный на липкой ленте №2 на листе бумаги №2, изъятый по уголовному делу №261059, не пригоден для идентификации личности (т.2 л.д.16-26); заключением эксперта № 514 от 23.10.2018г., согласно которому представленные на дополнительную экспертизу по уголовному делу след пальца руки, откопированный на липкую ленту, наклеенную на лист №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, наклеенную на лист №2, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.44-48); заключением эксперта №648 от 25.08.2016г., согласно которому нож, представленный по уголовному делу не относится к холодному оружию. Данный нож является нескладным ножом модели «Рыбный», относящимся к ножам разделочным, выпускаемыми производственным предприятием «Кизляр» Республика Дагестан, г. Кизляр (т.2 л.д.55-58); заключением эксперта №4252Э от 03.10.2016г., согласно которому на рубашке обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от лица мужского пола. На сланцах и ремне обнаружен клеточный биологический материал, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК (т.2 л.д.73-78).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества напал на Г. и угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние, поднес его к телу Г., которая, видя в руках у ФИО1 нож и его намерение об осуществлении угрозы применения ножа для нанесения телесных повреждений, в том числе смертельных, в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала пятиться назад от размахивающего перед ней ножом ФИО1 и кричать. На крики Г. на улицу вышла её несовершеннолетняя дочь А. и обнаружив ФИО1 с ножом в руке, опасаясь за жизнь и здоровье своей матери также стала кричать. ФИО1, испугавшись, что его противоправные действия будут замечены другими лицами, потребовал от Г. и её несовершеннолетней дочери А. пройти в дом. Г. и её несовершеннолетняя дочь А., оценивая создавшуюся обстановку, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что в руках у ФИО1 находится нож, выполнили его требование и прошли вместе с ним в помещение дома. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого им в качестве оружия, ФИО1, осознавая, что незаконно находится в жилище А., угрожая ножом, открыто похитил принадлежащие потерпевшей Г. золотую цепочку с золотой иконкой, одежду и обувь, а также принадлежащие А. денежные средства, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Г. в общей сумме 22550 рублей, а также А. в сумме 2050 рублей, а всего в общей сумме 24 600 рублей.

Также установлено, что завладение имуществом в ходе совершения ФИО1 разбоя, было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, о чем свидетельствуют слова: «лежите тихо, а то убью», нож, которым он угрожал, направляя его сначала в сторону живота Г., от чего она уворачивалась и пятилась назад и кричала, испугавшись намерения нападавшего применить к ней физическое насилие и обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, а затем во время нахождения Гранадского в доме и общения с потерпевшими Г. и несовершеннолетней А., направляя лезвие ножа в их сторону и требуя передать ему деньги и вещи, субъективное восприятие угроз потерпевшими, которые обоснованно опасались за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье друг друга, выполняя при этом все требования подсудимого.

Суд также считает установленным, что разбой подсудимым ФИО1 совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается последовательными и подробными показаниями потерпевших Г. и А., изложенных выше в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что нож - это предмет, которым потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Действия и слова подсудимого свидетельствовали о его намерении использовать нож для причинения потерпевшим телесных повреждений, т.к. он не просто демонстрировал потерпевшим нож, а направлял его лезвие движениями к животу потерпевшей Г., от чего она пятилась назад, кричала, восприняв угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери. При этом нападение было неожиданным для потерпевших и с самого начала сопровождалось угрозой применением ножа.

Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище подтверждается как показаниями потерпевших Г. и А., которые указали, что ФИО1 оказался в их доме помимо их воли, так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего данный факт.

Таким образом, суд находит доказанным, что проникновение подсудимым ФИО1 в дом потерпевших Г. и А. носило незаконный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, пояснившего в ходе предварительного следствия о совершенном им преступлении, и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Г. и несовершеннолетней А., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятыми в основу приговора, другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Таким образом, совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

При этом суд не может признать отягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку подсудимый в момент совершения преступления не знал о малолетнем возрасте потерпевшей А., с ней знаком не был, на вид она ему показалась совершеннолетней, т.к. была высокого роста и в очках, и как следствие он не желал реализовывать свой преступный умысел именно в отношении малолетней.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 относит: полное последовательное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим и состояние его здоровья.

Суд не может признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, длительное время в период с сентября 2016г. по 18.07.2018г. находился в розыске, а с 19.07.2018г. в международном розыске, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено с сентября 2016г., т.к. ФИО1 был объявлен в розыск, при этом доказательственная база была собрана до его задержания и экстрадиции 02.10.2018г. португальской стороной правоохранительным органам Российской Федерации.

По аналогичным основаниям суд не может признать заявление ФИО1 от 16.10.2018г. (т.1 л.д.126) смягчающим его наказание обстоятельством в виде явки с повинной, т.к. оно дано подсудимым после его задержания и в связи с его задержанием.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: по месту регистрации в г. Шумерля ст. УУП МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158), у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д.155,156), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.157).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2912 от 08.11.2018г., ФИО1, не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: действия подэкспертного были целенаправленными, у подэкспертного самосознание и сознание нарушено не было, психоматической симптоматики не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается (т.2 л.д.89-90). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, а также ст.64 УК РФ, поскольку оснований к их применению не имеется.

Одновременно с этим с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного и официального источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до осуждения Шумерлинским районным судом Чувашской Республики от 26.12.2018г. к лишению свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании гражданский истец – потерпевшая Г. заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Г. в сумме 300000 рублей, а также в пользу законного представителя Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А. в сумме 300000 рублей, а всего в сумме 600000 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 данный иск признал.

Сумма причиненного Г. и А. морального вреда обусловлена нравственными страданиями, пережитыми вследствие совершенного в отношении них преступления. В обоснование заявленных требований гражданский истец Г. указала, что причиненные нравственные страдания выразились в появлении чувства разочарования по отношению к окружающему миру, потери уверенности, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность, в том числе родственников, а также бессонница. Несовершеннолетней дочери А. причинена психологическая травма, она испытала испуг, стресс, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность. Поэтому в настоящее время Г. оценивает причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери А. моральный вред в сумме по 300000 рублей каждой и просит взыскать с подсудимого ФИО1

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и в силу ст.ст.150, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, те нравственные страдания, испуг, страх, пережитые потерпевшими Г. и несовершеннолетней А. в результате преступных действий подсудимого ФИО1, а также материальное положение последнего, считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Г. денежную компенсацию в сумме 50000 рублей, а также в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. в сумме 60000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет восемь месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 07 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента пересечения государственной границы Российской Федерации при передаче последнего правоохранительным органам Российской Федерации при экстрадиции на территорию Российской Федерации, то есть со 02.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2018г., с 26.12.2018г. по 07 февраля 2019 года.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., (дата обезличена) г.р., компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (т.2 л.д.82,83), - уничтожить;

- рубашка, сланцы, ремень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (т.2 л.д.82,83), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова