Решение № 12-106/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело №12-106/2018


РЕШЕНИЕ

«16» мая 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АДМ» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области от 28 февраля 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ООО «АДМ»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «АДМ» признано виновным в осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно, п.5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014г. N835н, ст.ст.20, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.2 ст.46 Федерального закона от 24.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что выразилось в проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей ФИО1 (события от 10.01.2018г., 24.01.2018г., 30.01.2018г.), ФИО2 (события от 19.01.2018г., 20.01.2018г., 27.01.2018г.), ФИО3 (события от 28.01.2018г., 30.01.2018г.) до окончания рабочего дня (смены).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АДМ» ФИО6 обжаловал его в суд. В обоснование своих доводов указал на то, что постановление является незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств. Отметил, что правонарушение не совершалось, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица.

В судебных заседаниях защитник ООО «АДМ» Баталина Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица. Считала, что вменяемое обществу нарушение должно быть совершено непосредственно на линии движения транспортного средства с путевым листом, где имеется отметка о прохождении послерейсового осмотра, а не просто констатировать факт по документам. Обратила внимание на то, что периодически в отношении водителей общества проводятся проверки с привлечением, в том числе, сотрудников ГИБДД и Ространснадзора, при этом никаких нарушений выявлено не было. Отметила, что после прохождения медицинского осмотра в конце смены никто из водителей на линию не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании от 19.04.2018г. в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО4 представил суду возражения на жалобу ООО «АДМ», в удовлетворении которой просил отказать. Пояснил, что проверка проводилась только документарная, по результатам которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает диспетчером в ООО «АДМ». В ее трудовые обязанности входит оформление путевых листов, на линию водителей выпускает механик, который проставляет время выезда и приезда. Пояснила, что если водитель приехал после рейса и прошел медицинский осмотр, он больше на линию выехать не может, поскольку каждый выезд требует оформлению соответствующего путевого листа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является водителем в ООО «АДМ». Не отрицал, что 19, 20 и 27 января 2018 года он работал и выезжал на линию. Пояснил, что транспорт на линию выпускает механик. После того, как смена закончена, он (ФИО2) приезжает на базу, где проходит медицинский осмотр, ставит отметку у механика, сдает путевой лист. Пояснил, что не выезжал на линию в указанные дни после того, как прошел медицинский осмотр. Указал, что разница во времени между окончанием смены и прохождением медицинского осмотра была вызвана тем, что сначала он был на приеме у врача, а потом нашел механика и проставил отметку о приезде.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «АДМ» водителем. Не отрицал, что 28 и 30 января 2018 года он работал и выезжал на линию. Пояснил, что транспорт на линию выпускает механик. После того, как смена закончена, он (ФИО3) приезжает на базу, где проходит медицинский осмотр, ставит отметку у механика, сдает путевой лист. Пояснил, что не выезжал на линию в указанные дни после того, как прошел медицинский осмотр. Указал, что разница во времени между окончанием смены и прохождением медицинского осмотра была вызвана тем, что сначала он был на приеме у врача, а потом нашел механика и проставил отметку о приезде.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой предусмотрено, что указанные лица обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995г. обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995г. юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014г. N835н установлено, что послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ООО «АДМ» в соответствии с лицензией АСС-33-013902 от 23.11.2015г., выданной Восточным МУГАДН ЦФО, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника управления Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области ### от 30.01.2018г., согласованной с заместителем прокурора Владимирской области, были выявлены факты проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей до окончания рабочего дня (смены), а именно:

1) в отношении водителя ФИО1:

- в путевом листе ### от 10.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.30 часов, при этом смена окончена в 14.43 часов;

- в путевом листе ### от 24.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 14.10 часов, при этом смена окончена в 14.43 часов;

- в путевом листе ### от 30.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.30 часов, при этом смена окончена в 14.43 часов;

2) в отношении водителя ФИО2:

- в путевом листе ### от 19.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.15 часов, при этом смена окончена в 13.53 часов;

- в путевом листе ### от 20.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.15 часов, при этом смена окончена в 13.53 часов;

- в путевом листе ### от 27.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.150 часов, при этом смена окончена в 13.53 часов;

3) в отношении водителя ФИО3:

- в путевом листе ### от 28.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 14.00 часов, при этом смена окончена в 14.30 часов;

- в путевом листе ### от 30.01.2018г. стоит отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в 13.40 часов, при этом смена окончена в 14.30 часов.

Данные обстоятельства подтверждается исследованными должностным лицом материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018г., в котором изложено существо вменяемого ООО «АДМ» административного правонарушения;

- сообщением начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.01.2018г., адресованного в адрес УГАДН по Владимирской области, о фактах ДТП на территории Владимирской области с участием лицензируемых автобусов;

- распоряжением заместителя начальника УГАДН по Владимирской области от 30.01.2018г. ### о проведении в отношении ООО «АДМ» внеплановой выездной проверки, согласованной с заместителем прокурора Владимирской области;

- актом проверки ### от 28.02.2018г., в котором указаны выявленные нарушения;

- копиями путевых листов и журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «АДМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с постановлением должностного лица у суда в этой части не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии события и состава административного правонарушения противоречит исследованным должностном лицом и при рассмотрении жалобы судом материалам.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АДМ» при наличии сведений в путевых листах о том, что водители общества проходят медицинский осмотр до окончания их рабочей смены не проанализировало возникшую ситуацию, не предприняло до проверки никаких действий по соблюдению установленных правил и норм. Позиция стороны защиты о том, что правонарушение должно быть выявлено непосредственно на линии (когда водитель эксплуатирует транспортное средство), основана на неправильном понимании диспозиции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которая является формальным правонарушением.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не усматривается.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись в данном случае устным замечанием, которое является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АДМ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив общество с ограниченной ответственностью «АДМ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова