Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-4088/2018;)~М-3671/2018 2-4088/2018 М-3671/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о понуждении принять многоквартирный дом и жилые помещения в доме в муниципальную собственность, включить многоквартирный дом и жилые помещения в доме в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к КУМИ Администрации <адрес обезличен> о понуждении принять многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> в этом доме в муниципальную собственность, включить многоквартирный дом в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт. В обоснование иска указано следующее. Они проживали в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, который был двухквартирным и имел общую площадь 81,9 кв.м. Из-за ветхости он был снесён и на его месте был построен новый дом большей площади – 150,6 кв.м., состоящий из 5 квартир. При этом никакие документы при вселении в новый дом им выданы не были. В дальнейшем решениями суда за ФИО1 семьёй было признано право пользования по договору социального найма на <адрес обезличен> (решение от <Дата обезличена>), за ФИО3, ФИО2 – на <адрес обезличен> (решение суда от <Дата обезличена>), за ФИО4 –на <адрес обезличен> (решение суда от <Дата обезличена>), за ФИО5 – на <адрес обезличен> (решение суда от <Дата обезличена>), за ФИО6 с семьёй – на <адрес обезличен> (решение суда от <Дата обезличена>). С ФИО1, ФИО8, ФИО9 <Дата обезличена> был заключён договор приватизации <адрес обезличен>. С ФИО3, ФИО2 также <Дата обезличена> заключён договор приватизации <адрес обезличен>. Остальные не могут заключить договор передачи жилых помещений в собственность, поскольку квартиры №<Номер обезличен>,4 и 5 не включены в реестр муниципальной собственности и включить их туда невозможно, так как сам лом общей площадью 150,6 кв.м. в реестре муниципального имущества не значится (ответ КУМИ от <Дата обезличена>). Поскольку пятиквартирный дом не стоит на кадастровом учёте, не значится в реестре муниципального имущества <адрес обезличен>, они не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений, в которых ни зарегистрированы.Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, Федерального закона № 218-ФЗ от 13.05.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 212 ГК РФ, просят: обязать принять и включить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальную собственность <адрес обезличен>; обязать включить квартиры №<Номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальную собственность <адрес обезличен>; обязать поставить дом по адресу: <адрес обезличен>, а также квартиры №<Номер обезличен>, расположенные в этом доме, на кадастровый учёт в установленный законом срок.

В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, дополнив исковые требования требованием окончательно просили: обязать КУМИ <адрес обезличен> принять в муниципальную собственность и включить в муниципальный реестр <адрес обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м.; поставить жилой дом на кадастровый учёт; обязать включить принять <адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт; обязать поставить <адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. и <Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м. в муниципальную собственность, включить их в реестр муниципального имущества.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1, привлечённый к участию в деле несовершеннолетний ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Истец ФИО4, представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковое заявление с учётом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнённом иске.

Представители ответчика КУМИ г. Иркутска ФИО11, действующая на основании доверенности, а также являющаяся представителем третьего лица Администрации <адрес обезличен>, против иска возражала, пояснив следующее. Постановлением мэра г. Иркутска от 30.12.1998 №031-06-1588/8 на праве хозяйственного ведения за МУП РЭУ «Приморский» были закреплены объекты капитального строительства, в том числе жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Распоряжением зам. Мэра председателем Комитета от 12.08.2005 № 504-02-1596/5 изъяты из хозяйственного ведения МУП РЭУ «Приморский» и переданы муниципальной казне объекты, указанные в приложениях №<Номер обезличен> и 2, в том числе жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Согласно приложению <Номер обезличен> к указанному распоряжению от <Дата обезличена>, в реестр муниципального имущества включены <адрес обезличен> площадью 37,7 кв.м. и <Номер обезличен> площадью 42,0 кв.м. в указанном жилом доме. В дальнейшем распоряжением зам. Мэра от 09.11.2017 №504-02-1696/17 в реестр муниципального имущества включён объект – <адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. в спорном жилом доме. Истцы указывают, что из-за ветхости двухквартирный жилой дом был снесён в 1986 году с возведением нового пятиквартирного жилого дома площадью 150,6 кв.м. Однако в 1995 году МУП РЭУ «Приморский» был передан в хозяйственное ведение двухквартирный жилой дом площадью 81.9 кв.м. Это подтверждается техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена>. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес обезличен>, не выдавалось. <Дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, <Дата обезличена> квартиры №<Номер обезличен> и 2 были переданы в собственность проживающих в них граждан по договору приватизации. В связи с изложенным, исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, просит в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим <Дата обезличена> в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, по иску ФИО12, ФИО5, ФИО4 к Администрации <адрес обезличен> признано право пользования ФИО13 и ФИО14 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, право пользования ФИО12 на <адрес обезличен> доме по адресу: <адрес обезличен>, право пользования ФИО5 и ФИО4 на <адрес обезличен> доме по адресу: <адрес обезличен>.

При рассмотрении указанного дела № 2- 1065/11 судом было установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, до 1986 года располагался одноэтажный жилой двухквартирный дом, общей площадью 81,9 кв.м. В 1986 году данный дом снесён из-за ветхости и на месте снесённого, возведён одноэтажный брусчатый 5-квартирный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м.

Аналогичные выводы суда были сделаны по иным делам, рассмотренным Свердловским районным судом <адрес обезличен> по искам граждан, жильцов <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Так решением суда от 09.12.2010 по делу № 2-3497/10 по иску ФИО6, действующей за себя и н/л ФИО7, к Администрации <адрес обезличен> признано право пользования истцов по договору социального найма на <адрес обезличен> доме по адресу: <адрес обезличен> (решение вступило в законную силу <Дата обезличена>).

Решением суда от 08.05.2018 по делу № 2-1860/2018, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, удовлетворён иск ФИО4 о признании за ним права пользования как за членом семьи нанимателя на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, а также отказано во встречном иске Администрации <адрес обезличен> о признании ФИО4 не приобретшим право пользования на это жилое помещение и о выселении из квартиры.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду документов видно, что <Дата обезличена> между Администрацией <адрес обезличен> и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключён договор передачи в собственность граждан <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен>, а также <Дата обезличена> был заключён договор передачи жилого помещения <адрес обезличен> собственность ФИО2, ФИО3

При обращении в Администрацию с заявлением о приватизации жилых помещений квартир №<Номер обезличен>,4,5 истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было отказано по причине того, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, литер А, площадью 150,6 кв.м. в реестре муниципального имущества не значится (ответ КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Согласно § 1 Инструкции о регистрации строений, утверждённой Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР вели по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

С целью определения юридически значимых обстоятельств дела из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» было запрошено инвентарное дело на дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из поступивших в суд материалов видно, что деревянный жилой <адрес обезличен> года постройки общей площадью 81,8 кв.м., имевший две квартиры (карточка технической инвентаризации от <Дата обезличена>), был снесён из-за ветхости в 1986 году. Баласодержателем дома было домоуправление <Номер обезличен>. В 1986 году на месте снесённого 2-квартирного жилого дома под литерой «Б» был возведён брусчатый 5-кварирный жилой дом под литерой «А» площадью 150,6 кв.м. Балансодержателем является РЭУ «Приморский» (ответ МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> в адрес ФИО15 и др.).

Также из технических паспортов, имеющихся в инвентарном деле, видно, что в настоящее время в жилом дома по адресу: <адрес обезличен>, имеется 5 квартир со следующими площадями: <адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 45,1 кв.м.

Ответом Свердловского районного Совета народных депутатов <Номер обезличен>б28 от <Дата обезличена> в адрес Райфейченко сообщено, что капитальный ремонт дома ведётся РСУ-2 Срок окончания – октябрь 1986 года (ответ имеется в инвентарном деле).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что после пожара, происшедшего в одной из квартир дома приблизительно в 1986 году, дом снесли и построили на его месте новый. При этом строительством дом занимались не сами жильцы, а РСУ-2.

Свидетель ФИО16 также показала, что до сноса дома, он был двухквартирный, а новый был построен 5-кватирный и большего размера. В эти квартиры были заселены все те же жильцы, что жили до пожара, по сути их расселили. ДО завершения строительства дома, они проживали на этом же земельном участке во временных сооружениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку никакой заинтересованности свидетелей в исходе спора не имеется и их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных суду документов, отказ истцам в постановке дома и квартир на кадастровый учёт и о включению в реестр муниципального имущества вызван тем, что согласно постановлению мэра <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче объектов в муниципальную собственность <адрес обезличен> и приложению к нему, в муниципальную собственность от МУП РЭУ «Приморский» был передан одноэтажный двухквартирный каркасно-фибролитовый жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м. Между тем, судом установлено, что на момент принятия указанного постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> дом в течение уже более чем 10 лет имел иные размеры – площадь 150,6 кв.м., 5 квартир.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе заключением МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что по данным МУП БТИ <адрес обезличен> балансодержателем двухквартирного каркасно-фибролитового одноэтажного жилого дома Лит Б по адресу: <адрес обезличен>, является МУП РЭУ «Приморский». На момент технической инвентаризации от <Дата обезличена> установлено: в 1986 году жилой дом Лит Б снесён из-за ветхости; в 1986 году возведён одноэтажный брусчатый пяти квартирный жилой дом Лит А, общей полезной площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 104,5 кв.м.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при передаче дома с баланса МУП РЭУ «Приморский» и оформлении дома путём принятия постановлению мэра <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче объектов в муниципальную собственность <адрес обезличен> были допущены ошибки в характеристиках принимаемого объекта, в связи с чем, у истцов возникла необходимость защиты своих прав в судебном порядке.

Распоряжением зам. Мэра, председателя Комитета от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об изъятии жилых домов в баланса МУП РЭУ «Приморский» из хозяйственного ведения МУП РЭУ «Приморский» изъяты дома, поименованные в приложении и <Номер обезличен>, среди которого (строка 259) указан жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; закреплены жилые помещения в муниципальной собственности и поименованные в приложении <Номер обезличен> (<адрес обезличен><Номер обезличен>).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома… квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, одним из полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений является учёт муниципального жилищного фонда.

Решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460777/3 утверждено Положение об учёте муниципального имущества города Иркутска.

Одним из видов учёта муниципального имущества является ведением реестра. В соответствии с разделом 3 Положения об учёте, в реестр включается недвижимое имущество: закреплённое в муниципальной казне города (п.1); закреплённое на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2).

Федеральным законом №218-ФЗ от 13.05.2015 (вступил в законную силу 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости» порядок кадастрового учёта многоквартирных домов изменился. Согласно ст. 40 ч. 4 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учёта многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный учёт всех расположенных в нём жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в нём машиномест.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона, в случае осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Таким образом, право обращения с заявлением об осуществлении кадастрового учёта муниципального имущества иным лицам не предусмотрено.

Из представленных документов, в том числе карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, видно, что в реестр муниципального были внесены дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 81,9 кв.м., а также были внесены (до передачи по договору приватизации) две квартиры: <Номер обезличен> площадью 45,9 кв.м. и <Номер обезличен> площадью 15,5 кв.м.

Учитывая, что в отношении квартир №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> уже заключены договоры передачи их в собственность граждан, исковое требование о включении их в реестр муниципального имущества необоснованное, а также о понуждении принять в муниципальную собственность и поставить на кадастровый учёт. В данном случае верным способом защиты права будет обращение к Администрации <адрес обезличен> о том, чтобы внести изменения в договор в части уточнения площади переданных объектов.

Аналогичный вывод об отказе, следует в отношении требования иска о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> принять многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить его в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт, с учётом того, что в указанном жилом доме уже несколько жилых помещений перешли в частную собственность, а сам дом ранее был поставлен на учёт и включён в реестр мунипального имущества.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, представители сторон и третьего лица суду не представили.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу об их удовлетворении, находя обоснованным требования о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> принять <адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> принять <адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт.

В исковом требовании о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> принять многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м., а также <адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. и <Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м. в муниципальную собственность, включить их в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня получения копии решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....