Приговор № 1-137/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137 / 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы «06» июля 2021 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сланцы Парамоненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Быстрова А.В.,

при секретаре Язевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего: <адрес><адрес><адрес>, - холостого, работающего слесарем в АО «Теплосеть СПб», имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 10 мин., гражданин Российской Федерации ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, незаконно пересек Государственную Границу Российской Федерации из России в Эстонскую Республику на маломерном плавательном средстве - лодке "Мираж", бортовой номер № № с мотором " TOHATSU" 3.5 № АВ, вплавь по реке Нарва, в районе базы отдыха "Причудье", юго-западнее д.ФИО2 <адрес>, в районе пограничного знака №, в точке с географическими координатами: СШ 59.0 01,15"; ВД 27.0 39,67", вне установленного пункта пропуска, не имея при себе действительных документов на право выезда из РФ.

-2-

ФИО1 был задержан сотрудниками пограничной службы кордона "Васнарва" Эстонской Республики, и передан в рамках погран-представительской встречи ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 мин., на участке отд. (погз) в д.ФИО2, в районе пограничного знака №.

По данным, полученным в результате проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, выданное ОД ФИО3 <адрес>, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.111, ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по уголовному делу №.

В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в суде ФИО3 <адрес>, у гражданина ФИО1 возник преступный умысел убыть за пределы Российской Федерации с целью скрыться от суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.322 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

-3-

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: ФИО1 имеет постоянного места работы, где охарактеризован с положительной стороны, в то же время отмечен его вспыльчивый характер. ФИО1 является лицом ранее не судимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

С учётом того, что подсудимый находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: маломерное плавательное средство - лодка "Мираж", бортовой номер № №" с мотором " TOHATSU" 3.5 № АВ, - должна быть оставлена по принадлежности на базе отдыха "Причудье" в д.Скамья ФИО2 <адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

-4-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, считая данное наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: маломерное плавательное средство - лодку "Мираж", бортовой номер № № с мотором " TOHATSU" 3.5 № АВ, - оставить по принадлежности на базе отдыха "Причудье" в д.Скамья ФИО2 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО4.