Решение № 2-740/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-740/2026

Дело № 2-740/2026

61RS0008-01-2025-006273-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> (далее-Департамент) установлен факт использования ФИО1 (Ответчик) земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, пр-кт Стачки, <адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации временного металлического гаража, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на основании чего Департаментом была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которую Ответчик добровольно не удовлетворил.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 081,38 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33511,19 руб., а всего – 73592,57 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 15, 395, 1102, 1105, 1007 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40081,38 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33511,19 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 40081,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи металлического гаража.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи со смертью арендатора (Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного гаража.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (далее-Департамент) установлен факт использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером №, для эксплуатации временного металлического гаража, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, чтозадолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 081,38 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33511,19 руб., а всего – 73592,57 руб.

Ответчик, приобретя право собственности на металлический гараж фактически использовал земельный участок безвозмездно.

Таким образом, ответчик необоснованно, без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в <адрес>, утвержденным постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2005 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства внесения платы за пользование земельным участком.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не может явиться препятствием для рассмотрения дела.

В силу указанных требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в :защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В связи сизложенным суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40081,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 33511,19 руб.и в дальнейшем проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 40081,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: №, ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40081,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33511,19 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 40081,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 года.