Приговор № 1-146/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД-18RS0023-01-2024-001573-47

№1-146/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре – помощнике судьи Герасимовой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Зылевой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ириной И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего прессовщиком АО «СРЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося возле дома по адресу: УР. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 350 000 рублей, без цели его хищения, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, не имея законных оснований, проник в салон указанного автомобиля, припаркованного возле дома по адресу: УР, <адрес>, сел на водительское место указанного автомобиля, где осуществил разбор панели управления автомобилем, снял данный автомобиль со стояночного тормоза и, воздействуя на рычаги управления, начал движение на нем. В последующем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности возле дома по адресу: УР, <адрес>, управляя указанным автомобилем, осуществил его остановку и с места преступления скрылся.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной в виде объяснений ФИО2, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал событие преступления, указал способ и место совершения преступления), оказание помощи престарелым родителям, их состояние здоровья, а также совершеннолетнему сыну.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО2 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО2, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется (назначено не самое строгое наказание).

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Сарапул» и «Сарапульский район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей – считать возвращенными законному владельцу; 8 отрезков липкой ленты со следами рук – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев