Апелляционное постановление № 22-6355/2024 22К-6355/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3/12-1/2024

Судья – Дашевский А.Ю. Дело №22-6355/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Новиковой Е.Н.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Е.Н. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя Усть-Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о продлении срока домашнего ареста в отношении ...........1; и

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста по адресу: ............, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 29.09.2024, с сохранением ранее установленных ограничений:

запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............;

запретить общение с участниками уголовного производства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми, (подозреваемыми) за исключением своих защитников;

запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

разрешить самостоятельную явку по вызову к следователю, прокурору и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальный действий. У органа следствия имеются основания полагать, что избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку ...........1, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать и воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ...........1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 29.09.2024, с сохранением ранее установленных ограничений:

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с постановлением ввиду допущенных нарушений законных прав обвиняемого, содержащегося в условиях изоляции от общества, а также создания опасности для жизни и здоровья человека.

Так, ...........1 не имеет законной возможности покинуть помещение для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, для утилизации бытовых отходов, получения бытовых услуг и т.п. ввиду отсутствия совместно проживающих с обвиняемым лиц, в том числе близких родственников, никто не имеет возможность оказать ему помощь в снабжении продуктами питания, что фактически ставит под угрозу жизнь и здоровье.

Отмечает, что ...........1 страдает заболеванием спины, в связи с этим ему необходимо посещать учреждения здравоохранения, поскольку заболевания спины не носят экстренный характер, это не позволяет вызвать скорую медицинскую помощь.

...........1 лишен возможности осуществлять ежедневные прогулки, он испытывает сильные головные боли, нервное состояние, мешающее ему жить, соответственно, от нервного состояния у него обостряются неврологические заболевания, а также появляются проблемы с артериальным давлением.

Сторона защиты считает возможным, с учетом характеризующих данных обвиняемого, отношения к содеянному, поведения обвиняемого в период нахождения под домашним арестом, отмену некоторых введенных ограничений.

Просит постановление изменить; разрешить ...........1 покидать место пребывания домашнего ареста в случаях, необходимых для посещения учреждений здравоохранения, при наличии соответствующих оснований для получения медицинской помощи, а также для посещения продуктовых магазинов, бытовых магазинов, парикмахерской; разрешить ...........1 осуществлять ежедневные прогулки продолжительностью 2 (два) часа в совокупности в первую и вторую половину дня.

В судебном заседании ...........1, его защитник просили изменить ...........1 меру пресечения на запрет определённых действий. В случае отсутствия к тому оснований считали возможным разрешить обвиняемому покидать место пребывания домашнего ареста.

Участвующий в деле прокурор считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать и воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под домашним арестом.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающее обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под домашним арестом, учел данные о его личности, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока домашнего ареста обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает возможным в целях соблюдения прав обвиняемого разрешить ...........1 покидать место нахождения под домашним арестом для посещения учреждений здравоохранения при наличии соответствующих оснований для получения медицинской помощи.

В остальном суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ, и оснований для отмены постановления суда и избрания ...........1 иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2024 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок домашнего ареста по адресу: ............, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 29.09.2024, с сохранением ранее установленных ограничений, изменить.

Разрешить ...........1 покидать место нахождения под домашним арестом для посещения учреждений здравоохранения при наличии соответствующих оснований для получения медицинской помощи, с предварительным согласованием контролирующего органа.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко