Решение № 2-992/2026 2-992/2026~М-5569/2025 М-5569/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-992/2026

УИД: 34RS0№...-41

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 апреля 2026 год

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием:

прокурора Клименко А.Д.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная детская филармония» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный основной отпуск,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная детская филармония» (далее – ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный основной отпуск.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» был заключен трудовой договор №..., согласно которого она занимала должность директора обособленного подразделения «Театр О. А.» и по совмещению должность актрисы.

Приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановили с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора «Театра О. А.» с заработной платой 62 001,15 руб., в том числе доплат за исполнение должности актрисы 6 755 руб., надбавки за увеличенный объем работы 23 420 руб. На данном приказе, как указано в иске, ФИО5 выразила несогласие с размером оплаты труда по должности актрисы 6 755 руб., в своем заявлении о расторжении трудового договора просила проиндексировать ставку актрисы, предусмотрев трудовой стаж, что по ее мнению указывает о нарушении социально-трудовых гарантий.

Истец указывает, что ей не было предоставлено допуска к кабинетам театра (костюмерной, гримерке, администраторской, сцене), не был предоставлен ключ к входной двери театра, что расценивает как создание препятствий к работе.

Истец указывает, что уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено совмещение по должности актрисы с прекращением выплаты доплаты, считает, что театр называется «Театр О. А.», исходя из специфики деятельности, такая отмена совмещения и доплат противоречит специфики учреждения фактически лишает восстановленную сотрудницу части трудовых прав на доход.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-К, за подписью ФИО3 и уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена с занимаемой должности в связи с приемом сотрудника на основанное место работы в обособленное структурное подразделение «Театр О. А.» на должность артист драмы (ведущий мастер сцены).

Приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, ФИО5 директор обособленного структурного подразделения «Театр О. А.» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволена по собственному желанию. Трудовая книжка и приказ об увольнении получены представителем ФИО5 – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО5 не в полном объеме произведен расчет за отработанные месяцы: сентябрь, октябрь 62 001,15*2= 124 000,3 и 31 календарный дней отпуска – 41 925,45 руб.

Истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию и запись в трудовой книжке составлено под диктовку работника отдела кадров ФИО6 с применением психологического давления, то есть не отражает добровольную волю ФИО5, в связи с чем, считает увольнение недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений исковых требований, признать незаконным увольнение, оформленное приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО5 в должности директора обособленного подразделения «Театр О. А.» с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением совмещения с должностью актрисы драмы ст. 60.2 ТК РФ на 0,5 ставки; взыскать с ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 686,14 руб., компенсацию за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск 21 календарный день в размере 44 433,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения.

Представитель третьего лица комитета культуры Волгоградской области просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения, а именно несвоевременно выдана трудовая книжка и имеются нарушения сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2, 3, 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, увольнение работника по собственному желанию должно осуществляться при наличии волеизъявления лица, которое должно быть добровольным, в случае вынужденности увольнения, если на это ссылается истец, такие обстоятельства подлежат проверке судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, при этом бремя представления таких доказательств возлагается на истца.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение О. месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 5 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т...., является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-К ФИО5 уволена с должности директора обособленного подразделения «Театр О. А.» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Указанный приказ получен представителем ФИО5 – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Данных о более раннем получении спорного приказа, суду не представлены.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с момента получения приказа об увольнении.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на должность директора обособленного подразделения «Театр О. А.» Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору сторонами согласовано, что в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой по должности директора обособленного подразделения «Театр О. А.» ФИО5 осуществляет совмещение должности актрисы драмы обособленного подразделения «Театр О. А.» ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» с оплатой в размере 6755 руб. должностного оклада.

Согласно выписки из приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание с 01.03.2025» в Обособленном структурном подразделении «Театр О. А.»: исключена должность директора «Театр О. А.» - 1 ед., введена должность начальника обособленного структурного подразделения «Театр О. А.» - 1 ед.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГг. №...-к трудовой договор с ФИО5 был прекращен по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (по части четвертой статьи 74 ТК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... отменен приказ Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ФИО5; суд восстановил ФИО5 работе в должности директора с совмещением, в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, должности актрисы драмы в обособленном структурном подразделении «Театр О. А.» Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 463,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ №.... Приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановили с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора обособленного подразделения «Театра О. А.» Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» с заработной платой 62 001,15 руб., в том числе должностной оклад 20 533 руб., надбавка за стаж (50%) 10 266,50 руб., за почетное звание (5%) 1 026,65 руб., доплата за исполнение должности актрисы 6 755 руб., надбавка за увеличенный объем работы 23 420 руб., доплат за исполнение должности актрисы 6 755 руб., надбавки за увеличенный объем работы 23 420 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-К, за подписью ФИО3 и уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена с занимаемой должности артист драмы в связи с приемом сотрудника на основанное место работы в обособленное структурное подразделение «Театр О. А.» на должность артист драмы (ведущий мастер сцены).

Приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, ФИО5 директор обособленного структурного подразделения «Театр О. А.» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволена по собственному желанию. Трудовая книжка и приказ об увольнении получены представителем ФИО5 – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлено заявление ФИО5 о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью продолжения работы, так как она уволена с должности актрисы с ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручно ФИО5 написала об увольнении по собственному желанию в связи со сложившимися обстоятельствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что при смотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь ввиду следующее.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство полежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы истца о понуждении его к увольнению со стороны работодателя не нашли своего подтверждения, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится.

Что касается довода истца о невозможности продолжение работы в должности директор обособленного структурного подразделения «Театр О. А.», в связи с увольнением с должности актрисы, судом он не принимается поскольку данное обстоятельство не препятствовало продолжению трудовой деятельности в должности директора.

При таком положении можно сделать вывод о том, что обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО5 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Доводы истца о несвоевременной выдачи трудовой книжки несостоятельны, поскольку в последний день ФИО5 в последний рабочий день отказалась получать трудовую книжку, что подтверждается представленной в материалы дела объяснительной ФИО6, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Требования о выдаче трудовой книжки в день увольнения, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к оформлению порядка прекращения трудовых отношений, а не к процедуре увольнения, соответственно, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения.

Сам по себе факт несвоевременного вручения трудовой книжки вопреки доводов прокуратуры, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Требования о выдаче трудовой книжки в день увольнения, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к оформлению порядка прекращения трудовых отношений, а не к процедуре увольнения, соответственно, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения.

Сам по себе факт несвоевременного вручения трудовой книжки не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Таким образом, требования ФИО5 признать незаконным увольнение, оформленное приказом №...-К от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

ФИО5 также заявлено требование о восстановлении на работе в должности директора обособленного подразделения «Театр О. А.» с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением совмещения с должностью актрисы драмы ст. 60.2 ТК РФ на 0,5 ставки. Поскольку судом установлено, что нарушений со стороны ответчика при увольнении ФИО5 не допущено, кроме того истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-К, за подписью ФИО3 и уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 была уволена с занимаемой должности артист драмы в связи с приемом сотрудника на основанное место работы в обособленное структурное подразделение «Театр О. А.» на должность артист драмы (ведущий мастер сцены), не обжаловался, незаконным не признана.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 686,14 руб.

Что касается требований ФИО5 о компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск 21 календарный день в размере 44 433,06 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №..., компенсация за неиспользованный отпуск ФИО5 составила 36 477,84 руб. за 21 день, указанная сумма отражена в расчетном листке ФИО5 за октябрь 2025, выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная детская филармония» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный основной отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 20.04.2026.

Судья: Артеменко И.С.