Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000788-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 4 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 275,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2014 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 75 000,00 руб. Заемщик ФИО2 умер, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследников заемщика ФИО1, ФИО3.

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16.01.2014 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 75 000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, сроком 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО2 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 19.09.2023 по 12.02.2025 составила 78 275,21 руб., которая состоит из основного долга – 57 943,08 руб., неустойки 20 332,13 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти ФИО2 ФИО5, ФИО3 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (сын ФИО3 в ? долях от ? доли, супруга ФИО5 (Громова) О.А. в ? доли от ? доли).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора усматривается, что он заключен 16.01.2014, сроком на 12 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 12.02.2025.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 19.04.2016 о взыскании задолженности с ФИО2 отменен определением от 02.08.2023 мирового судьи того же судебного участка.

Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж в счет погашения долга по кредиту внесен 29.02.2016.

Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ответчика, заемщик после 29.02.2016 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Доказательств расходования денежных средств после 29.02.2016 истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 29.02.2016, а с настоящим иском обратился в суд 18.02.2025, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 78 275,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2025 года.