Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома, указав, что она является собственником 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................ ФИО2 принадлежит 30/100 долей дома, ФИО3 является собственником 43/100 долей дома. В собственности сторон находятся земельные участки площадью 532 кв.м., 441 кв.м. и 1308 кв.м. соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. С целью улучшения условий своего проживания она возвела лит. А4 и переоборудовала лит. а3. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, при котором она занимает помещения, составляющие квартиру № 1, а также служебные строения и сооружения лит. Г4, Г11, Г12. В пользовании ФИО2 находится квартира № 2 и служебные строения и сооружения лит. Г6, Г7, Г8, Г9, в пользовании ФИО3 находятся помещения квартиры № 3 и служебные строения и сооружения лит. Г13, Г14, Г15, Г16. Квартиры являются изолированными друг от друга и имеют отдельные коммуникации. В принятии жилого дома в эксплуатацию после реконструкции сторонам отказано. Просит сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, а3, а4 в переоборудованном и реконструированном состоянии и произвести раздел дома в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, от их представителей поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 27/100 долей жилого дома общей площадью 110.2 кв.м., в т.ч. жилой 78.6 кв.м., расположенного по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.1989. В собственности ФИО2 находится 30/100 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.1989, ФИО3 является собственником 43/100 долей дома на основании договора дарения доли жилого дома от 12.09.1995 (л.д.28, 34).

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 30.11.2009. Сведения о границах и площади земельного участка указаны в выписке из ЕГРН от 24.07.2017 (л.д. 35-39, 59-65, 93-99).

В собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 30.11.2009. Сведения о границах и площади земельного участка указаны в выписке из ЕГРН от 18.04.2017 (л.д.29-34, 48-55, 86-92). Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. по адресу: г................ на основании постановления Главы г. Лобня «Об утверждении границ и площади земельного участка» от 14.08.2009 № 1248, договора дарения доли жилого дома от 12.09.1995, Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 3.12.2018 № 6-18. Право собственности зарегистрировано 5.03.2019 (л.д. 115-117). Границы указанных земельных участков пересекаются, о чем указано в выписках из ЕГРН.

Кроме того, в собственности ФИО3 имеется основное строение лит. Б с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 12.10.2108 (л.д. 56-58).

В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 441 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 1.12.2009. Сведения о границах и площади земельного участка указаны в выписке из ЕГРН от 20.07.2017 (л.д. 41-45, 66-72, 79-85).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 7.08.2012, жилой дом состоит из основного строения лит. А, основного строения лит. А1, пристроек лит. А2, А3, А4, холодной пристройки а3, веранды лит. а4. Изменение общей площади дома связано с возведением лит. А4, а также изменением порядка подсчета площади. Разрешение на переоборудование лит. а3 не предъявлено. План застройки земельного участка не представлен (л.д.10-27).

Уведомлением от 6.06.2017 Администрация г. Лобня отказала сторонам в предоставлении муниципальной в услуги по оформлению разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома ввиду непредставления требуемых документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Работы по возведению лит. А4, переоборудованию лит. а3, возведению обособленных отдельно стоящих объектов капитального строительства признаны самовольными (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3.08.2018 № 339-фз) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным экспертом ГУП МО «МОБТИ» ФИО4 установлено, что спорный жилой дом состоит из основного строения лит. А с пристройками лит. А2, А3, А4, а3, а4 площадью здания 122.1 кв.м., общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м.; основного строения лит. А1 площадью здания 47.0 кв.м., общей площадью 47.0 кв.м., жилой площадью 27.6 кв.м., расположен на земельных участках с кадастровым номерами № суммарной площадью 2306 кв.м.

При исследовании основного строения лит. А.,А2, А3, А4 экспертом выявлено переоборудование пристройки лит. а3, вследствие которой произошло изменение технических характеристик жилого дома. При этом экспертом указано, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, каких-либо дефектов не выявлено. Переоборудование лит. а3 не повлекло за собой риска получения травм, негативного воздействия на жилой дом в целом не установлено. Здание обеспечено системами электро-, газо-, водоснабжения и канализацией. Приточная вентиляция осуществляется через окна. Следов намокания не выявлено, водоотвод организован.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области строительства и имеет право самостоятельного производства строительно-технических экспертиз; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Суд полагает возможным сохранить здание в реконструированном состоянии, поскольку критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшают эксплуатационные характеристики здания в целом, в ходе судебной экспертизы не выявлены. Какие-либо доказательства, что сохранение здания в реконструированном состоянии будет создавать угрозу жизни или здоровью людей либо иным образом нарушать права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, который соответствует порядку пользования домом. Суд полагает возможным произвести раздел в соответствии с предложенным вариантом. При этом будут созданы изолированные части жилого дома, с отдельными входами, состоящими из жилых и вспомогательных помещений необходимой площадью. Выполнение работ по перепланировке и переустройству для целей реального раздел не потребуется.

Право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ................, состоящий из лит. А, А2, А3, А4, а3, а4, площадью здания 122.1 кв.м., общей площадью 117.1 кв.м., в том жилой площадью 64.8 кв.м., и лит. А1 площадью здания 47.0 кв.м., общей площадью 47.0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27.6 кв.м.

Произвести раздел жилого дома по адресу: ................

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (автономный блок) площадью здания 89.6 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 85.7 кв.м., в т.ч. общей площадью 80.7 кв.м., жилой площадью 47.4 кв.м., состоящий из веранды лит. а4 площадью 5.0 кв.м., лит. А3 площадью 14.1 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 30.5 кв.м. в лит. А, площадью под лестницей 1.4 кв.м. в лит. А, холла №5 площадью 11.1 кв.м. в лит. А4, жилой комнаты № 6 площадью 8.9 кв.м. в лит. А4, жилой комнаты № 7 площадью 8.0 кв.м. в лит. А4, санузла № 8 площадью 6.7 кв.м. в лит. А4.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (автономный блок) площадью здания 38.3 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 36.4 кв.м., в том числе общей площадью 36.4 кв.м., жилой площадью 17.4 кв.м., состоящий из прихожей площадью 2.4 кв.м. в лит. а3, лит. А2 площадью 11.6 кв.м., кладовой № 3 площадью 5.0 кв.м. в лит. а3, жилой комнаты № 4 площадью 9.9 кв.м. в лит. А, жилой комнаты № 5 площадью 7.5 кв.м. влит. А.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (автономный блок) площадью здания 48.9 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 47.0кв.м., в т.ч. общей площадью 47.0 кв.м., жилой площадью 27.6 кв.м., состоящий из кухни площадью 19.4 кв.м., жилой комнаты площадью 13.8 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 13.8 кв.м. в лит. А1.

Право долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года