Апелляционное определение № 02А-0113/2025 02А-0113/2025~МА-0172/2025 33А-966/2026 МА-0172/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02А-0113/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-966/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-113/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио на решение Чертановского районного суда адрес от 5 марта 2025 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП фиоо., выразившееся в не рассмотрении жалобы фио от 13.08.20.24г.; должностных лиц ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы фио от 04.10.2024г.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного отдела, выразившегося в непринятии мер для исполнения требования исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника Даниловского ОСП ГУФССП адрес при рассмотрении жалобы, должностных лиц ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 04.10.2024 года, мотивируя требования тем, что 03.06.2024 года направил в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист о взыскании с ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ» в его пользу задолженности, исполнительное производство не было возбуждено, на направленные жалобы на бездействие подчиненных ответа не получил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного иска.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как подтверждается материалами дела, фио в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес 03.06.2024 года направлен исполнительный лист о взыскании с ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ» в его пользу задолженности.

Обращаясь в суд, фио указывал, что сведения о возбуждении исполнительного производства ему не поступили, в связи с чем он обращался с жалобами к руководителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес ответа на которые он не получил.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП фиоо., выразившееся в нерассмотрении жалобы фио от 13.08.20.24г.; должностных лиц ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы фио от 04.10.2024г.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как подтверждается материалами дела, 27.12.2024 года судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, рассмотрев исполнительный документ ФС № 045342337, предъявленный не по месту совершения исполнительных действий, нарочно передал его в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес для исполнения.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что исполнительный документ был рассмотрен судебным приставом-исполнителем, передан для исполнения в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес - по месту совершения исполнительных действий, целью жалоб административного истца к руководителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве и руководителю ГУФССП России по адрес было исполнение требований исполнительного документа; устранений нарушения прав административного истца не требует судебное решение; надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 5 марта 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения– отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: