Апелляционное постановление № 22-841/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

УИД: 31RS0025-01-2021-000791-71 22-841/2021 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

осужденного ФИО1,

его адвоката Абуталиповой Г. И.,

законного представителя потерпевшего Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2021 года, которым

ФИО1,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 6месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления законного представителя потерпевшего Б., адвоката Абуталиповой Г.И. и осужденного Б. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карташовой В.А. полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Брус признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что осужденный активно способствовал расследованию преступления, дал правдивые и последовательные показания, он признал вину полностью и раскаялся в содеянном. Указывает, что Б. передал ей 10 тысяч рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

С 25 мая 2021 года состоит на учете в центре занятости, что указывает о его намерении, трудоустроится и выплачивать алименты. Не учтено судом и ее мнение, не лишать свободы осужденного. С учетом изложенного просит признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение задолженности по алиментам, и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Брус обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Как следует из приговора суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание данные характеризующие личность осужденного по месту жительства и работы, его привлечение к административной ответственности.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства были приняты во внимание судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение задолженности по алиментам не имеется.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных, которые указывали бы о его активном способствовании в расследовании преступления связанного с неуплатой алиментов, не имеется. Дача последовательных показаний и признание вины являются условием для рассмотрения дела в особом порядке.

Утверждение апеллянта о частичном погашении осужденным задолженности по алиментам (передача перед судебным заседанием ей 10000 рублей) у суда апелляционной инстанции вызывает обоснованные сомнения по следующим основаниям.

Как следует из расписки датированной 2 июня 2021 года и приложенной к жалобе, Б. получила от осужденного 10 тысяч рублей.

Судебное заседание состоялось 3 июня 2021 года, на котором присутствовала и представитель потерпевшего.

Однако ни осужденный, ни сама потерпевшая не ходатайствовали о приобщении уже имеющейся расписки от 2 июня.

Как и не сообщалось ими в судебном заседании, что такое погашение имело место.

ФИО1 лишь высказывал намерение погашать имеющуюся задолженность, а потерпевшая, что он ее выплатит.

На эти обстоятельства не указывал и адвокат в судебном заседании.

При таких обстоятельствах утверждать, что со стороны ФИО1 было реальное частичное погашение задолженности по алиментам, оснований не имеется.

Нахождение на учете в центре занятости, и намерение ФИО1 работать и выплачивать алименты, на правильность выводов суда в части назначенного наказания не влияют.

Согласно закону в судебном заседании стороны вправе высказать свое мнение о мере наказания виновному, которое не является обязательным для суда, поскольку наказание определяется в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и всех юридически значимых обстоятельств.

Поэтому с доводом апеллянта, что суд обязан был учесть ее мнение, о наказании осужденному, согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

Поводов для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не установил и привел обоснованные мотивы своего решения. Не находит таковых и апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда в этой части.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи, с чем суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление02.08.2021