Решение № 12-95/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 17 августа 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 - ФИО2, инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-95/2017 по жалобе главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО4 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... глава администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе глава администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку согласно протокола об административном правонарушении *** от ...... местом административного правонарушения указана **** В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, указано лишь на нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В постановлении отсутствует ссылка на конкретный подпункт ГОСТ Р-50597-93, содержится лишь ссылка на общий п.4.2 «дорожная разметка». Однако действующие нормы и стандарты предусматривают нанесение дорожной разметки не везде и не на всех видах дорог. В соответствии с п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. При этом п.6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 установлены случаи применения разметки 1.1. Постановление не содержит сведений об автомобильной дороге, на которой отсутствует дорожная разметка. Считаю, что суд при вынесении постановления не учел требования действующих государственных стандартов, поскольку, исходя из положений ГОСТ Р 52289-2004 применение дорожной разметки на **** не является обязательной. Из фотоматериалов невозможно установить дату, время, конкретные места фото фиксации, соответствуют ли они месту, указанному в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Таким образом, считает, что суд пришел к неверному выводу о невыполнении им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В судебное заседание глава администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 - ФИО2 требования жалобы подержал по доводам, изложенным в жалобе. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления мирового судьи от ...... получена ФИО1 по почте .......

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 - ФИО2, инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ...... в 10 часов 24 минуты на ****, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным лицом ФИО1 не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствует дорожная разметка на участке автодороги **** в нарушение ГОСТ Р-50597-93 п.4.2.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требованиями Государственных стандартов Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что указанные стандарты устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что ...... инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 на участке: **** выявлено отсутствие дорожной разметки 1.1 и 1.2.1 (л.д.2,3-4).

Выводы мирового судьи о виновности главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения должным образом мотивированы в постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и акт выявленных недостатков, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено главе администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко