Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-2894/2019;)~М-2901/2019 2-2894/2019 М-2901/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020
4 февраля 2020 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-004230-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений о доходах физического лица, предоставленных в налоговый орган,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений о доходе за __.__.__ и __.__.__ годы, предоставленных в налоговый орган.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО2 предоставила в налоговый орган сведения в форме справки о доходах физического лица за __.__.__ и __.__.__ годы, из которых следует, что истец получила заработную плату в размере 109524 рублей и 51819 рублей соответственно. Просит признать сведения, указанные в указанных справках о доходах, недействительными, так как за указанный период от ИП ФИО2 истцом была получена заработная плата в размере 24000 рублей. В __.__.__ года истцом получено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с сумм полученных от ИП ФИО2 в качестве заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Из возражений, представленных суду, следует, что требования не признает, так как полагает, что заработная плата в сумме, указанной в справках , в __.__.__ и __.__.__ году истцу выплачена. В иске просит отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), привлеченной по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев иск, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, материала №__.__.__ год ОМВД России «Котласский» по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ признаны трудовыми.

ИП ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о доходах физического лица (форма ) за __.__.__, __.__.__ годы в отношении ФИО1, из которых следует, что в __.__.__ году доход истца составил 109524 рубля 00 копеек, в частности в __.__.__ - 9524 рубля 00 копеек, в __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ по 20000 рублей 00 копеек, в __.__.__ году доход истца составил 51819 рублей 00 копеек, в частности в __.__.__ и __.__.__ по 20000 рублей 00 копеек, в __.__.__ - 11819 рублей 00 копеек. Также из справок формы следует, что с указанной суммы дохода налог налоговым агентом не удержан.

ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя __.__.__ в связи с принятием ей соответствующего решения.

В соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 230 НК РФ, налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении своих наемных работников в налоговый орган по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, обязанность по подаче налоговыми агентами сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ закреплена пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Статьей 226.1 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Таким образом, от суммы дохода физического лица, указанного в сведениях о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, зависит размер налога, подлежащего уплате физическим лицом.

Истец оспаривает факт получения заработной платы в размере, указанном в сведениях о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, утверждая, что ею получена заработная плата за весь период трудоустройства в размере 24000 рублей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о выплате истцу заработной платы в размере, указанном в сведениях о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, суду не представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы. Ответчик лишь ссылается на то, что факт выплаты истцу заработной платы подтверждается расширенной выпиской со счета К.З.Н.., ФИО2, карта которой находится в пользовании последней.

Между тем, судом не принимаются во внимание представленные доказательства и доводы ответчика о том, что заработная плата за спорный период истцу выплачена в размере свыше 24000 рублей, по следующим основаниям.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Факт выплаты заработной платы должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости. В соответствии с положениями ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу положений Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден письменным документом определенной формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

Однако ответчиком не представлены суду расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, содержащие подписи истца, подтверждающие выплату истцу заработной платы.

Кроме того, факт выдачи работодателем заработной платы не подтвержден доказательствами, представленными ответчиком.

Так, из выписки по счету К.З.Н. следует, что с ее карты перечислялись денежные средства ФИО1 __.__.__ 35000 рублей, __.__.__ - 14960 рублей, __.__.__ - 7000 рублей и 24000 рублей, __.__.__ - 35500 рублей, __.__.__ - 7000 рублей, __.__.__ - 18500 рублей, __.__.__ - 9900 рублей, __.__.__ - 9750 рублей. Однако, доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства являются заработной платой, начисленной и выплаченной ИП ФИО2 истцу ФИО1, не представлено.

Из выписки по счету ИП ФИО2, открытому в ПАО « », за период с __.__.__ года по __.__.__ года следует, что отсутствуют перечисления заработной платы на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу за период с __.__.__ по __.__.__ годы заработная плата ИП ФИО2 выплачена только в размере 24000 рублей.

В связи с изложенным, суммы доходов ФИО1, указанные в сведениях о доходах физических лиц ( ) за __.__.__, __.__.__ годы, являются недействительными, в связи с чем требования истца о признании недействительными сведений о доходах физического лица за __.__.__ и __.__.__ годы, предоставленных ответчиком в налоговый орган, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений о доходах физического лица, предоставленных в налоговый орган, удовлетворить.

Признать недействительными сведения о доходах физического лица ( ) за __.__.__, __.__.__ годы в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года