Приговор № 1-1230/2017 1-14/2020 1-17/2019 1-172/2018 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-876/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 15.04.2020

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора F района Санкт-Петербурга ФИО1, адвоката Чернелевской И.Н., при секретаре Судариковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/20 по обвинению ФИО2, <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО2 в совершенииполучения взятки, то есть получения должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, с вымогательством взятки, в крупном размере,а именно: ФИО2, являясь следователем отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по <...> району г. Санкт-Петербурга, назначенный на указанную должность приказом <...> от <...> начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. Р., будучи обязанным, действовать в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, должностной инструкцией следователя следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> району г.Санкт-Петербурга, утвержденной 07.02.2015 начальником следственного управления УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга полковником юстиции Г.М., а также должностным регламентом следователя Следственного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <...> району г.Санкт-Петербурга капитана юстиции ФИО2, утвержденным 29.07.2016 начальником УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга подполковником полиции С.Р., в соответствии с которыми ФИО2 осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, используя при этом все права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ и нормативными правовыми актами в сфере внутренних дел; проводит расследование по порученным уголовным делам, обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия, то есть, является должностным лицом правоохранительного органа -представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея с 26.12.2016 в своем производстве уголовное дело №<...>, возбужденное 30.04.2015 в отношении К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ по факту обнаружения и изъятия 29.04.2015 в период с 16:00 до 17:00 в ходе обыска по месту проживания К.В. в кв.Q д.W по ул.QW в д.WR Ленинградской области наркотического средства-смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,57 гр., т.е. в крупном размере, а также располагая достоверной информацией о нахождении в производстве СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга уголовного дела № <...>, возбужденного 21.04.2015 в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта не позднее 12:10 25.02.2015 наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,22 гр., гр-ке Н.А., осознавая, что в случае установления причастности К.В. к совершению указанного преступления, уголовное дело № <...> будет поручено ФИО2 на основании ст.153 УПК РФ после соединения уголовных дел для продолжения предварительного расследования, имея умысел на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09:00 по 18:00 13.01.2017, находясь в служебном кабинете № <...> СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, расположенном: г. Санкт-Петербург, ул.S д.D, в ходе личной встречи с К.В., сообщил последнему о возможности привлечения К.В. к уголовной ответственности по уголовным делам №№<...>,<...>, выдвинув незаконное требование о передаче К.В. ФИО2 взятки в виде денег в размере 850 000 рублей за не избрание К.В. меры пресечения, связанной с лишением свободы, по указанным уголовным делам, угрожая в случае невыполнения его требований наступлением в отношении К.В. неблагоприятных последствий в виде избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, на что К.В., осознавая возможность причинения вреда его законным интересам, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщил ФИО2 о своей готовности передать ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Далее в период с 18:09 по 22:24 17.01.2017, ФИО2, находясь в служебном кабинете № <...> СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.S д.D, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, из корыстных побуждений, осознавая имеющиеся основания для квалификации действий К.В. по уголовному делу №<...> как более тяжкого преступления с учетом показаний К.В. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу от 30.04.2015 по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, в ходе личного общения ФИО2 сообщил К.В. о предельной дате передачи ему К.В. ранее оговоренной взятки в размере 350000 рублей, пообещав К.В. в случае дачи взятки дополнительно совершить в интересах К.В. незаконные действия, направленные на искусственное формирование доказательств (дополнительно допросить К.В., допросить в качестве свидетеля сожительницу К.В., провести в отношении К.В. психолого-психиатрическую судебную экспертизу, допросить в качестве свидетеля Н.А.), подтверждающих наличие в уголовном деле №<...> оснований для предъявления К.В. обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ, а также незаконное бездействие, выражающееся в непринятии установленных уголовно-процессуальным законом мер по квалификации действий К.В. по указанному уголовному делу как более тяжкого преступления по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ одновременно пообещав К.В. при принятии ФИО2 к своему производству уголовного дела №<...> совершить в интересах К.В. незаконные действия по ненадлежащему проведению предварительного расследования по уголовному делу № <...>, направленные на искусственное формирование доказательств, подтверждающих непричастность К.В. к совершению преступления, и незаконное бездействие, выражающееся в непринятии установленных уголовно-процессуальным законом мер по привлечению К.В. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу, на что К.В., осознавая возможность причинения вреда его интересам, дал свое согласие. Далее К.В., опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 18.01.2017 обратился с заявлением о готовящемся преступлении в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО2 Далее, в период с 08:55 по 09:25 24.01.2017, ФИО2, находясь в салоне движущегося автомобиля <...> (<...>) г.р.з. <...> под управлением К.В., следующего по маршруту от д.Z по пр.ZX до д.ZC по пр. ZV Санкт-Петербурга, в момент нахождения указанного автомобиля на проезжей части участка асфальтированной дороги, расположенного в 491 метре от д.ZB по ZN пр., в 330 метрах от д.8 по ул.ZZ и в 15 метрах от противоположной стороны проезжей части автодороги по ZN пр., ведущей в сторону SS пр.Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денежных средств на сумму 350000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, в крупном размере, с вымогательством взятки, лично получил от К.В., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 6000 рублей, а также муляжа денежных средств, состоявший из 327 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей и 10 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, а всего на общую сумму 383000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия согласно ранее достигнутым с К.В. договоренностям, а именно: за не избрание в отношении К.В. по уголовным делам №№<...>,<...> меры пресечения, связанной с лишением свободы, искусственное формирование доказательств (дополнительный допрос К.В., допрос в качестве свидетеля сожительницы К.В., проведение в отношении К.В. психолого-<...> судебной экспертизы, допрос в качестве свидетеля Н.А.), подтверждающих наличие в уголовном деле № <...> оснований для предъявления К.В. обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ, непринятие установленных уголовно-процессуальным законом мер по квалификации действий К.В. по указанному уголовному делу как более тяжкого преступления по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, а также в случае принятия ФИО2 к производству уголовного дела №<...>, ненадлежащее проведение предварительного расследования по уголовному делу №<...>, направленное на искусственное формирование доказательств, подтверждающих непричастность К.В. к совершению преступления, непринятие установленных уголовно-процессуальным законом мер по привлечению К.В. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу. После чего, ФИО2 в 09:25 24.01.2017 был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на АЗС «<...>», по адресу: Санкт-Петербург, пр. ZV д.19«А»,

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится в розыске, до настоящего времени розыск не исполнен, поскольку ФИО2 по месту жительства и регистрации не проживает, проведенные оперативно-розыскные мероприятия положительных результатов не дали, установить местонахождение разыскиваемого не представляется возможным, тем самым подсудимый уклоняется от явки в суд, на территории иностранного государства по данному уголовному делу не привлекался. В связи с чем указанные обстоятельства суд признает исключительными, и судебное разбирательство проводит в отсутствие подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого/т.3 л.д. 88-93, 94-98, 104-106/, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, усматривается, что он вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку он вымогал деньги и получил от К. деньги, в связи с ранее оговоренной суммы 350000рублей за совершение незаконных действий и бездействий в рамках уголовных дел. Но умысел у него был направлен на совершение мошенничества, поскольку убедившись, что К.В. является неграмотным юридически, решил его обмануть, из корыстных побуждений, так как он не имел возможности совершить незаконные действия и бездействие в рамках уголовных дел ввиду объективных доказательств по делу.

Вину ФИО2 в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, с вымогательством взятки, в крупном размере, подтверждают исследованные доказательства:

- рапорт, согласно которому в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением обратился К.В., который сообщил, что следователь ФИО2 и иные неустановленные лица вымогают у него денежные средства в виде взятки в размере 350000 рублей за переквалификацию преступления на менее тяжкое в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении К.В. (т. 1 л.д. 56)

- протокол заявления, согласно которому К.В. просит провести проверку противоправных действий следователя ФИО2, который вымогает у него денежные средства в размере 350000рублей за переквалификацию статьи УК РФ, по возбужденному в отношении него уголовному делу, на менее тяжкую (ст.228 УК РФ). Уголовное дело находится в производстве следователя ФИО2 К.В. просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д.19)

- акт осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 24.01.2017 в период с 08:20 до 08:40 был произведен осмотр, копирование и передача К.В. 3 упаковок денежных средств, в которых находится 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, находящиеся по разные стороны упаковки с муляжами денежных средств без номеров и серий, при этом в одной пачке находилось 111 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, во второй пачке находилось 97 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, в третьей пачке находилось 119 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, 10 муляжей денежных средств достоинством 5000 рублей без номеров и серий, предназначенных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.60-63)

– акт осмотра и выдачи технических средств, согласно которому 24.01.2017 в период времени с 08:42 до 08:55 был произведен осмотр и передача К.В. цифрового диктофона <...> и скрытого закамуфлированного видеозаписывающего устройства, предназначенного для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 64)

– акт осмотра и принятия технических средств, согласно которому 24.01.2017 в период времени с 17:20 до 17:50 был произведен осмотр и принятие ранее выданного К.В. диктофона и скрытого закамуфлированного видеозаписывающего устройства. Файлы с указанных технических средств были прослушаны и просмотрены, после чего записаны на диск DVD-RW «<...>» (т. 1 л.д. 67-68)

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому в автомобиле «<...> 159» с г.р.з. <...>, находящемся у д.ZB по пр. ZV в Санкт-Петербурге, в пакете, принадлежащем ФИО2, обнаружены денежные средства: три пачки денежных средств номиналом 1000 рублей, 10 купюр, имитирующих денежные средства номиналом 5000 рублей, имеющие наименование «Пять тысяч дублей Билет Банка приколов». При вскрытии первой из указанных пачки денежных средств были обнаружены: верхняя и нижняя купюры номиналом 1000 рублей Банка России, между указанными купюрами-билеты Банка приколов с наименованиями «100 дублей» в количестве 111 купюр. При вскрытии второй пачки денежных средств были обнаружены: верхняя и нижняя купюры номиналом 1000 рублей Банка России, между которыми находятся аналогичные билеты Банка приколов с наименованиями «100 дублей» в количестве 97 купюр. При вскрытии третьей пачки денежных средств с печатью «12 марта 2016 Л.Е.» были обнаружены: верхняя и нижняя купюры номиналом 1000 рублей Банка России с номерами: <...>, <...>, между которыми находятся аналогичные билеты Банка приколов с наименованиями «100 дублей» в количестве 119 купюр (т.1 л.д.81-97)

- протоколы осмотра предметов (с приложениями), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: пачки купюр, 2 копии постановлений, папка-скоросшиватель, материалы уголовных дел №<...>, №<...>, ежедневник, мобильные телефоны «<...>», «<...>», протоколы детализации услуг связи, диски CD-R «<...>», DVD-RW «<...>» (т.1 л.д.98-112, 119-120,152-250, т.2 л.д.1-46, 47-48, 55-63, 64, 70-117, 118, 127-213, 214, т.3 л.д.81-84, 85-86,134-161,162-187, 188-213, 214-238, 239)

– копия выписка из приказа от <...> №<...>, утвержденного начальником ГСУ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО генерал-майором юстиции А.Р., согласно которой ФИО2 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по <...> району г.СПб, временно, на весь период отсутствия, в связи с рождением ребенка Р.О.. (т.4 л.д.30)

- копия выписки из приказа от <...> №<...>, утвержденного начальником ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенантом полиции С.У., согласно которой ФИО2 присвоено специальное звание – капитан юстиции (т.4 л.д.47)

- копия должностной инструкции следователя СУ УМВД РФ по <...> району г.Санкт-Петербурга, утвержденной 27.02.2015 начальником СУ УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга полковником юстиции Г.М., согласно которой следователь СУ УМВД РФ по <...> району г.Санкт-Петербурга проводит расследование по порученным уголовным делам (п.3.2), обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия (п. 3.4) (т.4 л.д.31-46)

- копия должностного регламента следователя СУ УМВД РФ по <...> району г.Санкт-Петербурга капитана юстиции ФИО2, утвержденного 29.07.2016 начальником УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга полковником полиции С.Р., согласно которой ФИО2 проводит расследование по порученным уголовным делам (п. 3.2), обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия (п. 3.4). (т.4 л.д.50-58)

- показания свидетеля К.В., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что УМВД <...> района г.Санкт-Петербург в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств и хранения наркотических средств. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он изначально не знал, узнал все обстоятельства по указанному уголовному делу уже в последующем от ФИО2 (в ходе следствия установленный как ФИО2). 12.01.2017 в 10:59 с абонентского номера <...> ему позвонил мужчина, который представился следователем Y отдела полиции УМВД России по <...> району ФИО2,пояснив, что ему необходимо явиться в Y отдел полиции, поскольку в 2015 году на него было заведено два уголовных дела. Сославшись на свою занятость, он сказал, что может прибыть к ФИО2 14.01.2017, на что последний согласился. 13.01.2017, освободившись от своих дел, он около 15:00 приехал в Y отдел полиции к ФИО2 В кабинете ФИО2 из сейфа достал скоросшиватель красного цвета и положил его на стол, и стал говорить ему, помнит ли он, что в 2015 году был привлечен по двум уголовным делам, на что он вспомнил, что была такая ситуация, что его пытались привлечь к уголовной ответственности. ФИО2 сказал, расстроится ли он, если ФИО2 его арестует, на что он ответил, что, конечно, расстроится. ФИО2 ему сказал, что сажать его сейчас не будет, но сказал, что может посадить его за две статьи «228 пункт 2 и 228 пункт 1» при этом пояснив, что первая статья – это сбыт наркотических средств, а вторая статья – хранение наркотиков. Он стал расспрашивать, как ему в этой ситуации быть, на что ФИО2 ответил: «Все решаемо» и написал на своем телефоне марки «<...>» цифру «850000», пояснив, что это за решение вопроса по двум статьям. Он объяснил ФИО2, что эта сумма денег для него не подъемная, и ФИО2 сказал ему, что бы он сам написал на его телефоне сумму, которую он сможет заплатить за решение вопроса, и он написал– 350000 рублей. ФИО2 сказал ему, что последнему необходимо посовещаться с начальством и до 15.01.2017 последний ему перезвонит. Он согласился и они попрощались. 15.01.2017 ФИО2 ему так и не позвонил, однако последний отсылал смс-сообщения следующего содержания: «В., почему не отзваниваетесь?». 17.01.2017 в 11:17 он позвонил ФИО2 со своего телефона, прислонив к нему свой диктофон. В ходе разговора с ФИО2 он договорился о встрече около 17:00 этого же дня у ФИО2 в кабинете. Около 18:15 он встретился с ФИО2 в кабинете № <...> Y отдела полиции УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга. Также, он с собой взял указанный диктофон. Далее, находясь в кабинете ФИО2, последний ему стал объяснять, как хочет со сбыта квалифицировать его якобы имевшие место быть преступные действия на хранение наркотических средств. В ходе разговора он понял, что ФИО2 хочет переоформить его признание, а именно скорректировать некие слова, которые могли бы позволить квалифицировать его действия со сбыта на хранение, а наркотики он якобы хранил у себя, чтобы употреблять их на почве депрессии и для подтверждения указанной депрессии ФИО2 необходимо было допросить его гражданскую супругу, которая подтвердила бы, что у него была депрессия, и он употреблял наркотики и не намеривался их сбывать. Он дал свое согласие, однако ФИО2 сказал, что он должен передать деньги ФИО2 до 26.01.2017, так как у последнего подходит срок по следствию. Он с ФИО2 обсуждал возможность перенести срок, но ФИО2 дал понять, что крайняя дата – 26.01.2017. После указанного он согласился, что соберет деньги до 26.01.2017, объясняя, что ему придется занимать указанную сумму 350000 рублей у своих знакомых. После ФИО2 сказал, что им до 26.01.2017 нужно будет провести в отношении него психиатрическую экспертизу в больнице на ул. Грибакиных, и что им необходимо будет созвониться в последующем и договориться о дне проведения указанной экспертизы. Также ФИО2 сказал ему, что все последующие звонки между ними необходимо осуществлять через приложение «Вибер». Он согласился, после чего они попрощались и он поехал домой. Указанный разговор между ним и ФИО2 был записан на его диктофон. В этот же день, в вечернее время, указанные аудиозаписи он переписал дома на компьютере на СД-диск, чтобы в последующем предъявить его сотрудникам УСБ в подтверждение своих слов о противоправных действиях ФИО2 18.01.2017 он обратился к сотрудникам УСБ, которые находятся на ул. FG в г.Санкт-Петербурге. К сотрудникам УСБ он приехал около 15:00. В помещении УСБ, он сообщил сотрудникам о противоправных действиях ФИО2, после чего написал заявление о совершаемом в отношении него преступлении, его опросили, после чего он добровольно предоставил СД-диск с аудиозаписями разговоров с ФИО2 20.01.2017 в течение дня он созванивался с ФИО2 и договаривался о поездке в психиатрическую больницу на 24.01.2017. Они договорились на том, что он заедет за ФИО2 на своем автомобиле «<...> 159» г.р.з. <...> регион, последний согласился. Также в ходе указанных разговоров он спросил: «Мне взять собой?», имея виду деньги, на что ФИО2 ответил, что последнему все равно, если он хочет, может деньги взять с собой. Данный разговор он записал на свой диктофон, и с аудиозаписью разговора прибыл в УСБ, где также предоставил данную запись. Сотрудник УСБ проинструктировал его, а именно, что ему необходимо будет подъехать к 08:00 к ZN пр. между улицами SH и S, где его автомобиль и его оборудуют видео-аудио техникой. 24.01.2017 он приехал к назначенному времени, то есть 08:00 на S пр. и припарковал свой автомобиль на проезжей части напротив д.D4 к.ZV по ZN пр. К нему приехали сотрудники УСБ, и на месте подыскали представителей общественности. Далее сотрудники УСБ передали ему в присутствии представителей общественности денежные средства – 3 упаковки денежных средств, в которых находились 6 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, находящиеся по разные стороны упаковки с муляжами денежных средств без номеров и серий, при этом в одной пачке находилось 111 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, во второй пачке находилось 97 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, в третьей пачке находилось 119 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов. Указанные денежные средства в последствии были опечатаны специальной бумагой, на которой имелась надпись «100 000 рублей», и 10 муляжей денежных средств достоинством 5 000 рублей без номеров и серий. Также ему передали видеокамеру и диктофон. По совету сотрудников УСБ он повесил видеокамеру в салоне автомобиля над водительской дверью, а диктофон положил в нагрудный левый карман. Указанные действия сотрудниками УСБ документировались, где расписывался он и участвующие лица, разъясняли права и обязанности при проведении указанных оперативных действий. Во время выдачи денежных средств и видео-аудио техники ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно заехать не в отдел полиции, а к д.Z по пр. ZX в г.Санкт-Петербурге. Он ответил своим согласием. После того, как все указанные оперативные действия были оформлены, а он поехал за ФИО2 Около 09:10 он приехал к д.Z по пр. ZX в г.Санкт-Петербурге, где его ожидал ФИО2 ФИО2 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <...> больницы. По пути следования он сообщил ФИО2 о необходимости заправиться топливом, последний согласился. Далее, так как между ним и ФИО2 не было точной договоренности о моменте передачи ему 383000 рублей, он самостоятельно решил выбрать момент передачи ФИО2 указанных денежных средств. Поначалу ФИО2 говорил по мобильному телефону, а уже в тот момент, когда он проехал угол SS пр. и S пр., повернув налево и проехав несколько метров, ФИО2 перестал говорить по телефону, и он из бокового бардачка со стороны водительской двери вытащил пакет с 383000 рублями (муляжом), переданными ему ранее сотрудниками УСБ и передал указанный пакет ФИО2 Когда он передавал деньги ФИО2, он спросил у последнего, не будет ли так, что он отдаст ему деньги, а последний не попросит потом еще сумму денег. ФИО2 ответил, что все делает «чисто» и никаких последствий в виде реального лишения свободы не будет. После чего, совершая вышеуказанный маневр, он передал указанный пакет с муляжом денег ФИО2, который указанный пакет взял двумя пальцами и запихнул его в свой полиэтиленовый пакет с какими-то документами. Далее по пути следования он заехал на заправку «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ZV, д. ZB лит. А. Он вышел из автомобиля и попросил заправщика заполнить полный бак, а сам пошел к кассе. У данной кассы он увидел сотрудника УСБ, который спросил, была ли передача денег, на что он ответил положительно. Пока он расплачивался, увидел, как его машину окружили двое сотрудников УСБ и стали осуществлять задержание ФИО2, а он в свою очередь отключил диктофон, после направился к своему автомобилю и отключил видеокамеру. После, он поехал на ул. FG к зданию УСБ, где проследовал в кабинет к сотрудникам УСБ, где с участием тех же представителей общественности он выдал ранее предоставленные ему диктофон и видеокамеру, о чем был составлен соответствующий документ, при этом указанные технические средства подключались к компьютеру, и осуществлялось копирование аудио и видео файлов на ДВД-диск. На указанных файлах были аудио-видео файлы с зафиксированной его встречей с ФИО2 и передачи последнему денежных средств (муляжа). После этого, он был опрошен сотрудниками УСБ и по указанию последних направился в следственный комитет F района. Когда ему передавались указанные технические средства, все технические входы и выходы данных средств были опечатаны, и кода он их передавал обратно сотрудникам УСБ, указанные входы и выходы также были опечатаны и их целостность не была нарушена (т. 2, л.д. 223-230, 231-235, 236-240)

- протокол проверки показаний на месте от 13.03.2017 с участием свидетеля К.В. (с фототаблицей), согласно которому свидетель К.В. указал на участок местности, расположенный на проезжей части асфальтированной дороги, расположенный в 491 метре от д.ZB по ZN пр. в Санкт-Петербурге, в 330 метрах от дома ZM по улице ZZ в Санкт-Петербурге, в 15 метрах от противоположенной стороны проезжей части автодороги по ZN пр., ведущая в сторону SS проспекта в городе Санкт-Петербурге, где он (К.В.), находясь в салоне движущегося автомобиля <...> (<...>) г.р.з. <...> под управлением К.В., передал взятку в размере 383 000 рублей следователю ФИО2, за непривлечение К.В. по ст. 228.1 УК РФ, а именно денежные средства в следующем виде: 3 упаковки денежных средств, в которых находились 6 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, находящиеся по разные стороны упаковки с муляжами денежных средств без номеров и серий, при этом в одной пачке находилось 111 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, во второй пачке находилось 97 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, в третьей пачке находилось 119 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов. Указанные денежные средства он передал в пакет, который находился в момент передачи в руках у ФИО2 (т.2 л.д.245-252)

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2017 (фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части асфальтированной дороги, расположенный в 491 метре от дома ZB по ZN пр. в Санкт-Петербурге, в 330 метрах от дома ZM по ул.ZZ в Санкт-Петербурге, в 15 метрах от противоположенной стороны проезжей части автодороги по ZN пр., ведущая в сторону SS пр. в Санкт-Петербурге, на котором К.В., находясь в салоне движущегося автомобиля <...> (<...>) г.р.з. <...> под управлением К.В., передал взятку в размере 383 000 рублей следователю ФИО2, за непривлечение К.В. по ст. 228.1 УК РФ, а именно денежные средства в следующем виде: 3 упаковки денежных средств, в которых находились 6 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, находящиеся по разные стороны упаковки с муляжами денежных средств без номеров и серий, при этом в одной пачке находилось 111 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, во второй пачке находилось 97 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, в третьей пачке находилось 119 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов. Указанные денежные средства он передал в пакет, который находился в момент передачи в руках у ФИО2 (т.3 л.д.1-4)

- показания свидетеля В.И., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что он 24.01.2017 находился на своем рабочем месте по месту расположения АЗС «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, пр. ZV, д. ZB. На улице увидел, что у ТРК № 6 припаркован автомобиль <...> г.р.з. <...>. У указанного автомобиля стояли оперативники управления собственной безопасности МВД. Пассажирская передняя дверь данного автомобиля была открыта, на передней пассажирском сиденье сидел ранее ему неизвестный мужчина, в последующем узнал его данные как ФИО2 На территории ТРК он был совместно со своим коллегой ФИО3 подошел и пояснил, что они задержали следователя полиции с поличным при получении взятки, попросил их поучаствовать в данном следственном действии в качестве понятых. Он с П.М. согласился. Далее оперативник их проводил к автомобилю, где сидел ФИО2, он был пристегнут наручниками, между его ног на автомобильном коврике стоял полиэтиленовый пакет. Все это время он находился на территории ТРК, ФИО2 был постоянно в поле его зрения, оперативники его не досматривали, вышеуказанный пакет не трогали, ФИО2 также сам не двигался и сидел спокойно. Далее около 12:00 на территорию АЗС приехала следователь Следственного комитета Е.Т., стала заполнять протокол осмотра места происшествия, записала его и данные П.М. как понятых, разъяснила, кто участвует в данном следственном действии, права, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее следователь обратилась к ФИО2 с вопросом имеются ли при нем предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства полученные им преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых предметов нет. После этого, ФИО2 вытащили из автомобиля, следователь его попросила предъявить все имеющиеся при себе предметы, у ФИО2 при себе оказались документы, личные денежные средства. После чего следователь спросила у ФИО2 кому принадлежит пакет, находящийся в автомобиле на полу под передним пассажирским сиденьем, на что ФИО2 сообщил, что пакет принадлежит ему, в данном пакете находится уголовное дело, конфеты, алкоголь, и более ничего не имеется, про деньги он ничего не сообщал. Далее, следователь положила пакет на переднее пассажирское сиденье, в этот момент на водительское сиденье села эксперт и они вместе стали разбирать пакет, а именно эксперт разбирал, а следователь записывала. Все что делал эксперт с пакетом, он видел и ничего не упустил. Так в пакете были обнаружены различные конфеты, бутылка текилы, жесткий полиэтиленовый файл затянутый резинками, в котором были обнаружены деньги, в последующем он понял, что часть денег были муляжами. Всего было три пачки денег номиналом по 1000 рублей затянутые в бумажную банковскую ленту, и 10 купюр денег номиналом по 5000 рублей. Когда уже стали детально осматривать указанные денежные средства выяснилось, что в пачках первые и последние купюры номиналом по 1000 рублей были настоящими, а между ними были муляжи 1000 рублевых купюр. Также муляжами оказались 10 купюр по 5000 рублей. Эксперт стал пересчитывать указанные денежные средства, следователь записывала количество муляжей, а также переписывала серийные номера настоящих купюр (номера купюры сверялись с записанными в протоколе номерами). Когда следователь все обстоятельства следственного действия зафиксировала в протоколе, все обнаруженные и изъятые предметы эксперт стала упаковывать при нем. Обнаруженные денежные средства и муляжи были упакованы в пакет, сделана пояснительная запись и участвующие лица расписались, кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись. После указанного следователь дозаполнила протокол, ход следственного действия был указан правильно, при нем ФИО2 также читал указанный протокол, однако он постоянно что-то пытался дописать в этот протокол, поясняя, что в протоколе все указанно не верно, после чего все равно подписался в этом протоколе. После того, как все участвующие лица расписались в соответствующих протоколах, он с П.М. также расписался в этом протоколе, в протоколе все было изложено верно (т.5 л.д.27-30)

- показания свидетеля П.М., аналогичными показаниям свидетеля В.И., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что он совместно с В.И. 24.01.2017 находились на АЗС «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, пр. ZV, д. ZB и участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия(т. 5, л.д. 49-52)

- показания свидетелей С.В. и Б.В., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что 06.02.2017 они участвовали в качестве понятых при производстве следователем К.П. осмотра предметов (документов) изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, пр. ZV, д. ZB, в ходе которого К.П. был произведен осмотр денежных средств: 6 купюр номиналом 1000 рублей, 327 купюр номиналом 1000 дублей, 10 купюр номиналом 5000 дублей» (т. 5, л.д. 33-36,43-46)

- показания свидетелей Ц.К. и Г.С., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что 24.01.2017 около 08:10 они участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ«оперативный эксперимент» с участием ранее незнакомого ему К.В., у которого следователь полиции вымогает денежные средства в размере 350000 рублей. Были осмотрены, и переданы К.В. денежные средства – 3 упаковки денежных средств: 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, с муляжами денежных средств по 111 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, 97 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, и 119 купюр достоинством 1000 рублей билета банка приколов, которые впоследствии были опечатаны специальной бумагой с надписью «100 000 рублей», и 10 муляжей денежных средств достоинством 5000 рублей, составлен акт, в котором они, К.В. расписались. После чего сотрудником полиции К.В. были выданы технические средства–диктофон и закамуфлированное видеозаписывающее устройство, составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее К.В. сел в свой автомобиль марки «<...>», и проследовал в неизвестном ему направлении. Они совместно с оперативным сотрудником на автомобиле проследовали на пр. ZV в г.Санкт-Петербурге, припарковались недалеко от автозаправки «<...>», где вскоре появился автомобиль «<...>» с К.В. и пассажиром на переднем сиденье. К.В. вышел из машины, после чего пассажир практически сразу был задержан оперативными сотрудниками. После чего все проследовали в здание ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. FG, д. FH, где в кабинете № VB К.В. выдал технические средства, которые ранее выдавались. Данные технические средства были без каких-либо механических повреждений, ранее наклеенные сохранные записки были без изменений. Технические средства были последовательно подключены с компьютера, их содержимое им просматривалось и прослушивалось. Далее содержимое записывающих устройств было скопировано на оптический диск, диск помещен в конверт, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. По существу проведенного ОРМ каких-либо замечаний, претензий не имелось (т.3 л.д.11-14, 5-8)

- показания свидетеля Б.Я., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отделения оперативно-технического обеспечения Y отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО. 23.01.2017 приблизительно в 18:00 ему было дано указание об участие в качестве специалиста 24.01.2017 в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом Y отделом ОРЧ (СБ) в отношении сотрудника полиции - ФИО2, который, согласно поступившей оперативной информации, вымогает у ранее незнакомого ему К.В. денежные средства в размере 350000 рублей за переквалификацию преступления на менее тяжкое в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении К.В. В 08:00 24.01.2017 он прибыл по адресу: к.ZV д. ZB по ZN пр г.Санкт-Петербурга, где на проезжей части находился автомобиль К.В. «<...>», г.р.з. <...>, и личный автомобиль А.А. «<...>», г.р.з. <...>. В его присутствии и присутствии представителей общественности К.В. были выданы технические средства: диктофон <...> и скрытое закамуфлированное видеозаписывающее устройство. Входы и выходы технических средств опечатывались, чтобы исключить любой доступ к информации, находящейся на них. Все действия документировались – А.А., составлялись соответствующие документы, где он и участвующие лица расписывались. Далее, он с А.А., оперативниками и представителями общественности на автомобиле проследовали на пр.ZV, где примерно в 09:20 припарковались недалеко от автозаправки «<...>». Через непродолжительное время М.М., А.А., З.А. и Ю.А. подошли к автомобилю К.В. «<...>», г.р.з. <...>, и задержали находящегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудника ОВД следователя ФИО2 После, он совместно с М.М. и представителями общественности проследовал в здание ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в присутствии представителей общественности были приняты и осмотрены ранее выданные К.В. диктофон <...>, скрытое закамуфлированное видеозаписывающее устройство. Его аудио выходы распечатались в присутствии участвующих лиц, диктофон подключился к персональному компьютеру. Аудиозапись, содержащаяся на нем прослушалась, перезаписалась на DVD-RW диск. При осмотре скрытого закамуфлированного видеозаписывающего устройства было установлено, что ранее наклеенные на него в ходе выдачи технических средств сохранные записки не повреждены. Его выходы распечатались в присутствии представителей общественности, скрытое закамуфлированное видеозаписывающее устройство подключилось к персональному компьютеру. Видеозапись, содержащаяся на нем просмотрелась, перезаписалась на DVD-RW диск. Указанный диск был помещен в пластиковую упаковку, далее в конверт, который опечатан, скреплен подписями, составлен протокол (т.3 л.д. 51-55)

- показания свидетелей М.М., З.А. и Ю.А., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что 18.01.2017 в 15:00 в дежурную часть ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл К.В., который сообщил, что следователь СУ УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга ФИО2 вымогает у него денежные средства в размере 350000 рублей за переквалификацию преступления на менее тяжкое по уголовному делу, возбужденному в отношении К.В. ФИО4 было поручено принять заявление и опросить К.В. По результатам опроса А.А. принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «оперативный эксперимент». Передача денежных средств планировалась 24.01.2017 в утреннее время в автомашине К. «<...>», г.р.з. <...>. Задержание ФИО2 было поручено сотрудникам YY отдела ОРЧ (СБ) А.А., З.А. и Ю.А.. М. осуществлял общее руководство проведением ОРМ. 24.01.2017 приблизительно в 08:00 они совместно с А.А. прибыл к д.D4 к.ZV по ZN пр., где К.В. были вручены денежные средства и специальная техника, после чего совместно с оперативными сотрудниками А.А. и Б.Я., М.М. проследовал на автозаправку «<...>», по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.ZV д.ZB, где дал указание оперативным сотрудникам. Приблизительно в 09:22 на автозаправку заехал автомобиль «<...>», г.р.з. <...>, и остановился возле автоколонки №6. К.В. вышел и проследовал в помещение магазина автозаправки, где подошел и сообщил, что передача денежных средств ФИО2 состоялась. После чего было произведено задержание ФИО2, которому было сообщено, что последний задержан сотрудниками собственной безопасности полиции за получение от К.В. взятки. ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, в связи с чем было применено специальное средство – наручники и физическая сила. При себе у ФИО2 был пакет, с находящимися в нем различными предметами и бумагами, пакет стоял на полу автомобиля между ног у задержанного. До приезда следователя к пакету никто из сотрудников собственной безопасности не прикасался. В ходе последующего осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 383000 рублей (6000 рублей купюрами по тысяче рублей, и муляжи денежных средств в размере 377 000 различным достоинством), иные предметы и документы. По окончании осмотра места происшествия З.А. и Ю.А. проследовали совместно с ФИО2 в СО по F району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. JK, д. JJ. (т.3 л.д.43-46, 47-50, 56-59)

- показания свидетеля А.А., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он совместно с оперуполномоченными М.М., З.А., Ю.А., Б.Я. участвовал 24.01.2017 в ОРМ«оперативный эксперимент» в отношении следователя ФИО2, который вымогал у К.В. денежные средства в размере 350000 рублей по уголовному делу, по которому К.В. является подозреваемым. Им были получены подробные объяснения с К.В., прослушан СD-R диск, предоставленный К.В., составлены стенограммы, составлен рапорт на разрешение проведения «оперативного эксперимента», получено заявление от К.В. о добровольном участии в оперативном эксперименте. 20.01.2017 от К.В. поступила информация о том, что 24.01.2017 в 09:00 ему необходимо было ехать в <...>для прохождения судебной <...> экспертизы совместно с ФИО2 24.01.2017 около 08:00 он встретился с К.В. возле д.D4 к.ZV по ZN пр. в г.Санкт-Петербурге. После этого нашел представителей общественности, для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» с ними проследовал в его автомобиль <...>, г.р.з. <...>, припаркованный на проезжей части возле д.D4 к.ZV по ZN пр., где он объяснил представителям общественности, что у К.В. следователь полиции вымогает денежные средства в размере 350000 рублей, и в присутствии представителей общественности К.В. были выданы - 3 упаковки денежных средств с муляжами денежных средств. Указанные денежные средства впоследствии были опечатаны специальной бумагой с надписью, составлен акт. Далее он пригласил в автомобиль специалиста – Б.Я., в присутствии которого и ранее участвующих лиц, были осмотрены технические средства – диктофон и закамуфлированное видеозаписывающее устройство, составлен акт. Далее К.В. сел в свой автомобиль марки «<...>», а он с оперативными сотрудниками проследовал на автозаправку «<...>», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.ZV, д.ZB. Приблизительно в 09:22 на автозаправку заехал автомобиль «<...>», г.р.з. <...>, и остановился возле автоколонки №6. Из автомобиля вышел К.В., проследовал в помещение магазина автозаправки. Он по телефону от М.М. получил сообщение о свершившейся передаче денежных средств, после чего совместно с оперативными сотрудниками задержали находящегося в машине ФИО2, которому было сообщено, что последний задержан за получение от К.В. взятки. ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, в связи с чем в отношении последнего было применено наручники и физическая сила. При себе у ФИО2 был пакет, с находящимися в нем различными предметами и бумагами, пакет стоял на полу автомобиля между его ног. До приезда следователя к пакету никто не прикасался. В ходе последующего осмотра места происшествия, у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 383000 рублей, находившиеся в его пакете, а также иные предметы и документы. По окончании осмотра места происшествия З.А. и Ю.А. проследовали совместно с ФИО2 в СО по F району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.JK д.ZN. Он поехал в здание ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, по адресу:г.Санкт-Петербург, ул.FG д.FА, с представителями общественности, куда в последствии подъехал и К.В. В кабинете №109 К.В. выдал технические средства, которые были последовательно подключены к компьютеру, их содержимое им просматривалось и прослушивалось, содержимое записывающих устройств было скопировано на оптический диск, диск помещен в конверт белого цвета, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Все участники расписались в составленном в ходе выдачи технических средств акте. Замечаний от участвующих лиц не поступало (т.3 л.д.60-64)

- показания свидетеля М.Е., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности начальника отделения кадров УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга. <...> на службу в ОВД поступил ФИО2, который в последующем был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга. За момент прохождения службы ФИО2 зарекомендовал себя с негативной стороны. К службе относится халатно, интереса к работе не имеет. Охарактеризовать ФИО2 по личности он никак не может, поскольку знает его только по службе. (т.3 л.д.17-37)

- показания свидетеля Х.А., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности начальника СУ УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга. Все дела, которые возбуждены в отношении лиц по линии НОН, расписывает он. <...> на службу в ОВД поступил ФИО2, который в последующем был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга. За время прохождения службы ФИО2 зарекомендовал себя как посредственный сотрудник. 30.04.2015 в отношении некоего К.В. было возбужденно уголовное дело №<...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, расследование которого было приостановлено. 26.12.2016 производство расследования по уголовному делу №<...> было возобновлено на основании ходатайства следователя ФИО2, с согласия заместителя СУ УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга. Ход расследования по данному уголовному с ФИО2 не заслушивался. 23.01.2017 вечером ФИО2 отпросился на следующий день, поскольку последнему было необходимо якобы отвезти с утра ребенка в больницу. 24.01.2017 ему от сотрудников поступила информация о том, что ФИО2 был задержан за получение взятки сотрудниками УСБ. В СУ УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга находится только одно уголовное дело в отношении К.В., это уголовное дело №<...>. Однако в СУ находится уголовное дело в отношении неустановленного лица №<...>, где в отношении К.В. Н.А. дает изобличающие показания. По данному уголовному делу 27.08.2015 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовное дело №<...> не находилось в производстве ФИО2 ФИО2 о ходе предварительного следствия по уголовному делу №<...> ему не сообщал, с докладом по ходу расследования указанного уголовного дела, ни с какими другими вопросами, тем более коррупционного характера, к нему не обращался (т.3 л.д.38-41)

- показания свидетеля К.Т., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что К.В. является ее гражданским супругом, наркотическими средствами и психотропными веществами не торгует, сам наркотики не употребляет. 13.01.2017 К.В. сообщил, что его вызывает следователь ФИО2 и попросил ее съездить вместе с ним в Y отдел полиции УМВД России по <...> району г.Санкт-Петербурга. Приехав туда, около 15:00 они поднялись на 3 этаж и подошли к кабинету № <...>. К.В. зашел в указанный кабинет к следователю, а она осталась сидеть возле кабинета в коридоре. К.В. находился в кабинете около 50 минут, после чего вышел и рассказал, что ФИО2, потребовал от К.В. денежные средства в размере сначала 850000 рублей, а позже в размере 350000 рублей. К.В. по данному факту обратился в УСБ. Более никаких подробностей по данному факту ей не известно, только, что в последствии следователь ФИО2 был задержан сотрудниками УСБ при получении денег от К.В. (т. 3, л.д. 65-67)

- показания свидетеля Е.Т., оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, согласно которым она состоит в должности следователя СО по F району ГСУ СК РФ по СПб. В первой половине дня 24.01.2017, когда она находилась на суточном дежурстве, в СО по F району ГСУ СК РФ по СПб от оперативного дежурного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО поступило сообщение о получении следователем СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконного денежного вознаграждения. Так же ею было сообщено, о том, что сам ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи АЗС «<...>», по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.ZV д.ZB, там же был припаркован автомобиль, в котором предположительно находился предмет получения незаконного вознаграждения ФИО2 После чего ею был осуществлен выезд на место происшествия, осмотрен автомобиль марки <...> 159 (<...> 159) г.р.з. <...> с участием владельца вышеуказанного автомобиля К.В., сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО, ФИО2, в присутствии понятых и специалиста в области криминалистики, применялся фотоаппарат. Участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства следственного действия. В ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сидением осматриваемого автомобиля был обнаружен пакет, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружены и изъяты: 6 денежных купюр достоинством 1000 рублей; 10 купюр, имитирующих денежные купюры Банка России достоинством 5000 рублей; 327 купюр, имитирующих денежные купюры Банка России достоинством 1000 рублей. Общая сумма изъятых денежных купюр, в том числе и купюр имитирующих денежные купюры, была 383000 тысячи рублей, а так же иные предметы. ФИО2 не отрицал, что обнаруженный пакет принадлежит ему, но ему неизвестно происхождение денежных средств в пакете. После произведенного осмотра места происшествий, ею был составлен рапорт, а также ей поручено производство доследственной проверки по данному факту, в ходе которой было установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в связи с чем данный материал проверки в соответствии с требованиями УПК РФ был направлен руководителю ГСУ СК РФ по СПб для принятия решения о возбуждении уголовного дела, либо решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поправки, дополнения и исправления имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2017, составленном ею, были допущены в связи с ее невнимательностью, ею были допущены грамматические ошибки, что привело к внесению исправлений. Кроме того, при ознакомлении ФИО2 с протоколом следственного действия от последнего последовали замечания, в связи с чем в протокол так же были внесены дополнения. ФИО2 в ходе подписания протокола видоизменял свою подпись, то есть подписывал страницы протокола разной подписью. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 ни ею, ни сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО не совершалось. Наручники были применены в отношении ФИО2 в соответствии с ФЗ «О полиции», в ее присутствии, превышений должностных полномочий и нарушения законодательства сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СПб и ЛО ею не выявлено. (т.4 л.д.170-174)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей. Указанные лица в исходе дела не заинтересованы, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Доводы стороны защиты о мошеннических действиях со стороны ФИО2 являются несостоятельными, поскольку ФИО2 работая следователем имел реальную возможность совершить оговоренные им незаконные действия и бездействие по уголовным делам, согласно достигнутым договоренностям с К.В., за что ФИО2 и были переданы К.В. три пачки купюр.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.290 ч.5 п.«б,в» УК РФ, как получение взятки, то есть получения должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие, с вымогательством взятки, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Суд учитывает, что ФИО2 вину частично признал, ранее не судим, <…>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет, предусмотренные ст.290 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.73, 64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 24.01.2017, а также срок содержания под домашним арестом с 25.01.2017 по 05.07.2017.

Организацию розыска осужденного ФИО2 поручить прокурору F района Санкт-Петербурга, исполнение розыска поручить начальнику УМВД России по F району Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства: диски, протоколы детализации услуг связи - хранить при материалах уголовного дела, мобильные телефоны - вернуть, при наличии ходатайства, ФИО2; папку-скоросшиватель, материалы уголовных дел №<...>,№<...>, - оставить у начальника СУ УМВД России по <...> району СПб; купюры Банка России, «Билеты Банка Приколов»-оставить у оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО А.А.; ежедневник, 2 копии постановления - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по F району ГСУ СК РФ по СПб по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. JK, д.ZN.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ