Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1124/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-001512-18

Дело №2-1124/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 сентября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2024, по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

31.07.2024 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1

В обоснование иска указано, что 15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и марки ГАЗ за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76200 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму оплаченного истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 76200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.11.2022 в 22 часа 30 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком №, при движении задних ходом допустил наезд на автомобиль марки ГАЗ 2790 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ за государственным регистрационным знаком №, застрахованному в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» (электронный страховой полис серии №) под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № от 01.12.2022 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-2790-0000010-01 за государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 76200 рублей.

Платежным поручением № от 15.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата денежной компенсации в размере 76200 рублей на имя ФИО4 по договору ОСАГО, согласно убытка №

11.07.2023 истцом на имя ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ за государственным регистрационным знаком №, виновный в ДТП, согласно страхового полиса серии №, не включен в список лиц, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 76200 рублей, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме 76200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание содержание нормы ст. 395 ГК РФ и указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к вывод, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2486 рублей.

Согласно платежному поручению № от 29.07.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения, в размере 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024.