Приговор № 1-112/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 11 марта 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шелепы С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2018 года в период времени с 00 часов по 01 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен), расположенной по адресу (адрес обезличен), действуя с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, с мотивом направленным на безвозмездное пользование чужим транспортным средством, с целью совершения поездки до магазина на автомобиле марки «ВАЗ - 21150», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)., принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля спит, завладел ключами от данного транспортного средства, и покинул жилое помещение. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к стоящему напротив подъезда №4 (адрес обезличен) автомобилю марки «ВАЗ - 21150», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №1 и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, а также специального права на управление транспортными средствами, путём свободного доступа, воспользовавшись имеющимися при себе ключами, открыл водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, и начал осуществлять на данном автомобиле движение. Проследовав до дома № 69 по ул. 1-я Пушкарная г. Орла, не справился с управлением, и совершил наезд на гараж, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шелепа С.М. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рудой Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не имеет официального источника дохода.

Суд не считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и не сможет исполнить данное наказание.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак (номер обезличен) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

фотокопии документов из дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.