Приговор № 1-284/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019





ПРИГОВОР
дело 1-284/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 сентября 2019г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого Докучаева Романа Сергеевича;

защитника- адвоката Кабировой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего СЕА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Докучаева Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

16 апреля 2012г. <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. тем же судом по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


Докучаев Р.С., совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 23.08 час. у <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Докучаев Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего СЕА, сорвав с его плеча, сумку, в которой находились, наряду с предметами, не представляющими материальной ценности и личными документами потерпевшего, деньги в сумме 200 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., с флеш-картой, стоимостью 200 руб., планшетный компьютер, с зарядным устройством, стоимостью 1 200 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему СЕА ущерб на общую сумму 2 100 руб.

В суде Докучаев Р.С. вину в грабеже признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23.00 час., он находился в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, где употреблял спиртное. Там же, находился и ранее ему не знакомый СЕА, также распивавший спиртное. У СЕА на плече висела сумка, и когда тот ушел из бара, он решил пойти следом за ним, чтобы эту сумку похитить. У <адрес>, СЕА остановился, он подбежал к нему, сорвал с плеча у того сумку и убежал с ней, придя домой, он осмотрел содержимое сумки, оставив себе сотовый телефон с флеш-картой, планшетный компьютер, 200 руб., складной нож, лазерную указку, вилку, бумажник. Остальные вещи вместе с сумкой, в том числе- документы потерпевшего выбросил. На следующий день его задержали сотрудники полиции, он признался в грабеже, добровольно выдал похищенное и показал место, куда он выбросил остальное имущество и документы, которые были найдены и возвращены потерпевшему. Считает, что преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Докучаева Р.С. в грабеже, установленной, помимо признания подсудимого, доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего СЕА следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он находился в баре на <адрес>, где употреблял спиртное и от выпитого опьянел. По пути домой около 23.00 час., он остановился у <адрес>, в это время сзади к нему кто-то подбежал и сорвал с плеча сумку. Он кричал вслед похитителю, чтобы тот отдал ему сумку, однако, последний не остановился и убежал с похищенным. Придя домой, он рассказал о происшедшем сестре и та обратилась в полицию. Через несколько дней, в полиции он участвовал в опознании, в ходе которого, задержанный молодой человек, как он узнал позже-Докучаев Р.С. опознал его как потерпевшего, у которого он похитил сумку, в которой находились: складной нож, лазерная указка, кошелек, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», дисконтные карты, ключи, вилка-не представляющие ценности, его личные документы-паспорт, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, а также деньги -200 руб., сотовый телефон, стоимостью 500 руб., с флеш-картой стоимостью 200 руб., планшетный компьютер с зарядным устройством, стоимостью 1 200 руб. Таким образом, ему был причинен ущерб в общей сумме 2 100 руб. В дальнейшем, сотрудниками полиции все похищенное было ему возвращено, претензий материального характера к Докучаеву Р.С. он не имеет, извинения Докучаева Р.С. он принял и просит суд о смягчении наказания последнему;

из показаний в суде свидетеля обвинения СНА-сестры потерпевшего следует, что она проживает вместе с братом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 23.30 час. брат вернулся домой, он был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ей, что у него похитили, сорвав с плеча, сумку с телефоном, планшетом, другими вещами и документами. У брата действительно была сумка, в которой он держал личные документы и различные вещи. О происшедшем она тут же сообщила в полицию. Через несколько дней все похищенное брату было возвращено;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения <данные изъяты>.-сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 175-178 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от потерпевшего СЕА о совершенном грабеже и похищении его сумки с личными вещами и документами. С помощью просмотренных видеозаписей из бара, а также видеозаписей с камер видео-наблюдения «Безопасный город», находящихся на домах по пути следования потерпевшего, были установлены как обстоятельства совершения грабежа, так и личность подсудимого, оказавшегося Докучаевым Романом Сергеевичем, место жительства которого также было установлено. ДД.ММ.ГГГГг. Докучаев Р.С. был задержан, чистосердечно признался в совершении грабежа, выдал похищенное: телефон и планшет и указал место, куда он выбросил остальные похищенные у СЕА вещи и документы, которые были найдены и возвращены потерпевшему.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением потерпевшего СЕА, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГг. открыто похитившего у него сумку с вещами и документами, в том числе, телефоном, планшетом и деньгами (л.д. 5 том 1); протоколом осмотра места происшествия -участка местности у <адрес> и фото-таблицами к нему (л.д. 9-15 том 1); чистосердечным признанием Докучаева Р.С. в открытом хищении у потерпевшего СЕА сумки ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> (л.д. 21 том 1); протоколом изъятия у Докучаева Р.С. сотового телефона потерпевшего с флеш-картой (л.д. 22 том 1); протоколом осмотра комн. №, где проживает Докучаев Р.С., в ходе которого были изъяты похищенные им у потерпевшего и добровольно выданные: планшетный компьютер, с зарядным устройством, кошелек с деньгами в сумме 200 руб., складной нож в чехле, лазерная указка, вилка (л.д. 28-30 том 1); протоколом осмотра мусорного контейнера у <адрес>, куда Докучаев Р.С. выбросил похищенную сумку, в ходе которого были обнаружена и изъята похищенная сумка потерпевшего, с его личными документами, пластиковыми картами, ключами (л.д. 31-33 том 1); протоколом осмотра похищенных документов и вещей потерпевшего (л.д. 56-80 том 1), признанных вещественными доказательствами и возвращенных потерпевшему (л.д. 148-152 том 1); протоколом предъявления для опознания Докучаеву Р.С. потерпевшего СЕА, в ходе которого подозреваемый Докучаев Р.С. опознал потерпевшего, как мужчину, у которого он открыто похитил сумку (л.д. 81-84 том 1); протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Докучаева Р.С., в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершения им преступления у <адрес>, а также указал мусорный контейнер у <адрес>, в который он выбросил похищенную сумку (л.д. 90-100 том 1); протоколом осмотра диска с видеозаписями, изъятыми сотрудниками полиции, при расследовании вышеуказанного преступления из бара «<данные изъяты>» (л.д. 109-116 том 1); фрагментарной «раскадровкой» видеофайлов, изъятых выдеозаписей, на которых видно потерпевшего с сумкой через плечо в помещении этого бара и Докучаева Р.С., вышедших из бара и проходящих по <адрес> и <адрес> (л.д. 117-125 том 1).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Докучаева Р.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

доказательствами обвинения установлено, что Докучаев Р.С. действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто похищая имущество потерпевшего -его сумку, с перечисленными выше документами и вещами, в том числе, представляющими материальную ценность, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2 100 руб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание Докучаева Р.С. суд считает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д. 21 том 1) как активное способствование расследованию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества; состояние его здоровья, в том числе, отмеченные в представленной защитой выписке из его медицинской карты травмы, требующие лечения, а также состояние здоровья его близких родственников; его ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на его иждивении малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику в быту, данную Докучаеву Р.С. соседом, а также просьбу потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Докучаева Р.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд отмечает нахождение его с <данные изъяты>. на учете в <данные изъяты> (л.д. 208 том 1).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 201-202 том 1) следует, что Докучаев Р.С. нуждается в лечении от <данные изъяты>, проводить которое следует с учетом его соматического состояния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным, назначив подсудимому Докучаеву Р.С. наказание в виде лишения свободы применить, при этом, ст. 73 УК РФ, поскольку, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания.

Суд считает необходимым в период отбывания условного наказания обязать Докучаева Р.С. пройти лечения от наркомании и алкоголизма, проводить которое следует с учетом его соматического состояния.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвокат Кабирова О.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявления адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Докучаева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сумку, нож в чехле, лазерную указку, кошелек, деньги-200 руб., банковскую и дисконтные карты, сотовый телефон с флеш-картой, сим-карту, планшетный компьютер, зарядное устройство, ключи на брелке, вилку, паспорт в обложке, страховое свидетельство, полис обязательного страхования, товарный чек, кассовый чек-находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего СЕА (л.д.150-151 том 1)- возвратить по принадлежности потерпевшему СЕА;

шорты, футболку, сумку, принадлежащие Докучаеву Р.С., находящиеся в камере-хранения вещественных доказательств в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (л.д. 156-157 том 1)-возвратить осужденному Докучаеву Р.С.;

хранящиеся там же три упаковки (л.д. 156-157 том 1) -уничтожить;

дактилокарты и три дактилопленки, диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле (л.д. 133-135 том 1)-хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату Кабировой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ей юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Якунин С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ