Апелляционное постановление № 22-274/2020 22-7771/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-479/2019

Судья Мошкова Л.В. Дело №22-274/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2020 года

Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника – адвоката Беляковой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22.10.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 26.07.2013 года приговором Азовского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.09.2016) по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2014 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.09.2016) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.03.2018 года по отбытию наказания,

осужден:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 22.10.2019 года. Засчитано ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Произведена оплата вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 2 700 рублей за счет средств федерального бюджета, сумма перечислена на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Просит приговор суда изменить, снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дзюба А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – ИК строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.В.Соловьев