Приговор № 1-229/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-229/2025

Дело № 1-229/2025 г.

УИД № 59RS0003-01-2025-003774-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Муртазина А.В. и Атаманчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 года, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере, используя сотовый телефон ФИО2 марки «Техно», посредством переписки в приложении «Телеграмм» с интернет-магазином «.......» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заказали за денежные средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 1,027 грамма в крупном размере, после чего перевели их указанному лицу в счет оплаты за приобретаемое ими вышеуказанное наркотическое средство.

После этого 18.03.2025 года, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщение с фотоизображением участка местности, расположенного в <адрес> с тайником-«закладкой» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 1,027 грамма в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 18.03.2025 года, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 в земле у основания дерева обнаружил тайник-«закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,027 грамма в крупном размере, упакованное в сверток из изоляционной ленты, и извлек его, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. После этого ФИО1 распечатал сверток и вышеуказанное вещество поделил на равные части, одну из которых передал ФИО2, а вторую часть оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, для последующего личного употребления.

18.03.2025 года, около 17 часов 10 минут, взбили остановочного комплекса <адрес> ФИО1 и ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, где 18.03.2025 года, в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 19 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,515 грамма, и 18.03.2025 года, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,512 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.05.2025 года, предоставленное вещество, изъятое у ФИО1 и ФИО2 18.03.2025 года в ходе их личного досмотра, массой 0,515 грамма и 0,512 грамма, соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, общая масса которого согласно справкам об исследовании № и № от 18.03.2025 года составляет 1,027 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 18.03.2025 года, после похорон, он предложил своему знакомому ФИО2 на общие деньги приобрести и совместно употребить наркотическое средство. Зубков согласился, и он с телефона последнего «Техно» заказал в магазине по продаже наркотических средств курительную смесь, затем на телефон ФИО2 пришли координаты для оплаты наркотика. После этого он со своего телефона «Редми» произвел оплату за приобретаемый ими наркотик. Затем на телефон ФИО2 пришли координаты с местом нахождения тайника-закладки с наркотиком, которые он на случай, если один из телефонов разрядится, перекинул на свой телефон, после чего они с ФИО2 отправились по координатам в направлении «<адрес>», где он нашел закладку с наркотиком, поднял ее и разделил наркотик с ФИО2. Находясь в 50 метрах от остановки «<адрес>», каждый из них употребили часть наркотика, который находился при нем, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят наркотик и сотовый телефон «Редми». На принадлежащем ему телефоне «Редми» имелась информация о координатах с фотоизображением участка местности с тайником-закладкой с наркотическим средством. Он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, сообщив пароль от своего сотового телефона, а также об участии в преступлении ФИО2. Не отрицает, что между ним и ФИО2 состоялась предварительная договоренность о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, вид и массу которого он не оспаривает, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 18.03.2025 года, после похорон, его знакомый ФИО1 предложил ему совместно приобрести и употребить наркотик. Он согласился и ФИО1 с его, ФИО2, сотового телефона «Техно» заказал наркотик. После получения реквизитов для его оплаты ФИО1 произвел оплату за наркотик на их совместные денежные средства. Затем на его телефон пришли координаты с местом нахождения наркотика, и они с П-вым направились в район «<адрес>» за тайником-закладкой. После того, как ФИО1 нашел наркотик, они пошли на остановку «<адрес>», где ФИО1 развернул пакет с наркотиком и часть передал ему. Затем каждый из них употребил свою часть наркотика, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят наркотик и сотовый телефон «Техно». Вид и массу приобретенного им с П-вым наркотического средства не оспаривает, умысла на сбыт наркотика у него и ФИО1 не было. В телефоне «Техно», который был приобретен для него, и которым он постоянно пользовался, имелась информация о приобретении ими с П-вым наркотика. Он также активно сотрудничал с органами предварительного расследования, сообщив пароль от своего сотового телефона, а также об участии в преступлении ФИО1. Не отрицает, что между ним и П-вым состоялась предварительная договоренность о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей У., Л. и Д.

Из показаний У., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2025 года, около 18 часов, находясь в отделе полиции № 3 по <адрес>, он в присутствии второго понятого участвовал поочередно при личном досмотре каждого из задержанных мужчин, фамилии которых не помнит. В ходе их досмотров у каждого из них были обнаружены слепки вещества черного цвета, у одного слепок лежал в пачке сигарет, у другого, как помнит, был в пакете. Данные слепки сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, которые опечатали, снабдили пояснительной надписью и их подписями. По факту проведения каждого досмотра был составлен протокол, который подписали он, второй понятой, задержанные мужчины и сотрудники полиции (т. 1 л. д. 166 -168).

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми, где имелась оперативная информация о том, что в <адрес>, неустановленные лица путем тайников-закладок сбывают наркотические средства. С целью проверки информации, изобличения неустановленных лиц в незаконном обороте наркотических средств, документирования их преступной деятельности, установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержания с поличным в момент совершения преступления, было принято решение о проведении в период с 18.03.2025 года до окончания комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц, с целью их задержания, в которых принимали участие сотрудники ОКОН: он, К., Б. и ФИО3. 18.03.2025 года, в дневное время, Б. и К. вблизи остановочного комплекса <адрес>, были задержаны Зубков и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции № 3, где в ходе личного досмотра каждого из них были обнаружены наркотическое средство, личные вещи, среди которых были сотовые телефоны (т. 1 л. д. 238-240).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми, где имелась оперативная информация о том, что в <адрес>, неустановленные лица сбывают наркотические средства путем тайников-закладок. С целью проверки информации, изобличения неустановленных лиц в незаконно обороте наркотических средств, документирования их преступной деятельности, установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержания с поличным в момент совершения преступления было принято решение о проведении в период с 18.03.2025 года до окончания комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц с целью их задержания, в которых принимали участие сотрудники ОКОН: он, К., Б. и ФИО3. 18.03.2025 года, в дневное время, Б. и К. вблизи остановочного комплекса <адрес>, были задержаны Зубков и ФИО1 и доставлены в отдел полиции № 3 по <адрес> для проведения личного досмотра. При задержании указанных лиц и их досмотре он не присутствовал. Со слов К. и Б. ему стало известно, что у обоих мужчин были обнаружены наркотические вещества, а также личные вещи, среди которых были сотовые телефоны (т. 1 л. д. 241-243).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 18.03.2025 года, в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 19 минут 18.03.2025 года, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в левом кармане штанов обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с изолентой красного цвета, один слепок вещества черного цвета, пачка сигарет, внутри которой три слепка вещества черного цвета, четыре слепка упакованы в белый бумажный конверт (т. 1 л. д. 11).

В соответствии со справкой об исследовании № от 18.03.2025 года, представленное вещество массой 0,515 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (т. 1 л. д. 13).

В соответствии с протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 18.03.2025 года, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут 18.03.2025 года, в ходе личного досмотра ФИО2 из внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе темно-синего цвета, в левом наружном накладном кармане куртки был обнаружен и изъят один слепок вещества черного цвета, который упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л. д. 16).

В соответствии со справкой об исследовании № от 18.03.2025 года, представленное вещество массой 0,512 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (т. 1 л. д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от 12.05.2025 года, представленные вещества массой 0,471 грамма и 0,452 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (при проведении экспертизы израсходовано 0,019 грамма и 0,015 грамма вещества, соответственно) (т. 1 л. д. 81-84).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.03.2025 года, осмотрен сотовый телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра телефона обнаружены различные приложения, в том числе приложение «Телеграмм» на имя «А.А. Зубарев», в котором имеются различные переписки, в том числе обнаружена переписка с чат-ботом интернет-магазина «.......» по приобретению наркотических веществ, в котором имеются фотоизображения участка местности с географическими координатами <адрес>, также в чате обнаружено фотоизображение о переводе денежных средств для приобретения наркотических средств, также обнаружено фотоизображение свертка из изоленты красного цвета с содержимым внутри (т. 1 л. д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.03.2025 года, осмотрен сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона обнаружены различные приложения, в том числе приложение «Телеграмм», где установлен пароль «№» на имя «.......», привязанный к абонентскому номеру телефона №, в котором имеются различные переписки, в том числе с контактом «.......» о приобретении наркотических средств, также в приложении «Карты» имеются географические координаты местности <адрес> (т. 1 л. д. 27).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.04.2025 года, осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Первичная упаковка», конверт не вскрывался (т. 1 л. д. 145-146).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 года, осмотрены конверт из бумаги белого цвета с пояснительным рукописным текстом «г. Пермь 18.03.2025 года полимерный пакет с изолентой красного цвета, четыре слепка вещества черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 по <адрес>», в ходе осмотра конверт не вскрывался; конверт из бумаги белого цвета с пояснительным рукописным текстом «г. Пермь один слепок вещества черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 по <адрес>», в ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л. д. 192-193).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от 16.07.2025 года, ФИО1 пояснил, что дату не помнит, он решил приобрести наркотическое средство, но денег не хватало, чтобы приобрести закладку. Он решил позвонить своему знакомому ФИО2, спросил есть ли у него деньги, чтобы вместе приобрести, он сказал, что немного есть. После этого, встретившись с ним у ТЦ «.......», они скинулись деньгами, всего у них было 4 000 рублей, после этого они вместе с ФИО2 пошли в ближайший банкомат, и он эти денежные средства положил себе на карточку № Затем он попросил у ФИО2 его сотовый телефон, чтобы приобрести через интернет-магазин «.......» в приложении «Телеграмм» наркотическое средство, поскольку у него в приложении «Телеграмм» нет этого магазина. Зубков согласился, он зашел в приложение «Телеграмм» в интернет-магазин «.......», и при помощи установленного там автоматического бота он заказал наркотическое средство «ТВ» 2 грамма примерно за 4 300 рублей. Затем он по реквизитам произвел оплату переводом со своей банковской карты, отправил чек об оплате. После того, как пришел адрес в виде фотографии с географическими координатами, он ввел данные координаты на своем телефоне, и вышло место в <адрес> Доехав на такси до указанного места, он зашел в лесной массив, а Зубков остался стоять на тропинке. Он при помощи телефона дошел до места, и в снегу нашел сверток из изоленты, Зубков был от него недалеко. Он забрал сверток себе, положил в карман штанов и вернулся к ФИО2, и они вместе пошли на остановку. Подходя к остановке, он распечатал сверток, разломил вещество пополам и половину отдал ФИО2, а свою половину убрал в карман. Примерно через 10 минут их задержали. Все происходило именно так, как он сегодня говорил. ФИО2 пояснил, что показания ФИО1 подтверждает, он не видел место, откуда ФИО1 поднял наркотик, тот что-то делал возле деревьев в сугробе (т. 1 л. д. 219-222).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 22.07.2025 года, ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 встретились возле ТЦ «.......», там скинулись деньгами, после чего пошли в ближайший банкомат, где положили деньги на его карту, затем заказали наркотик, оплатили его, отправили чек об оплате, после чего пришли географические координаты и точки фотоизображения. Они вдвоем на такси поехали в СНТ «Ласьвинские хутора», возле остановочного комплекса <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО1 зашел в лесной массив, находящийся в одном метре от проселочной дороги, и указал на место с географическими координатами <адрес>, на землю, пояснив, что здесь он нашел сверток из изоленты с веществом. Далее ФИО1 указал на остановочный комплекс «<адрес>», находящийся в 150 метрах от места тайника-закладки, рядом с которым было «место для курения», в данном месте его и ФИО2 задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 231-235).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установленной.

Не доверять показаниям свидетелей У., Л. и Д. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны об одних и тех-же обстоятельствах, противоречий не имеют, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны указанных выше лиц в судебном заседании не установлено, таковых стороной защиты суду не предоставлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л. и Д.., оперуполномоченных ОКОН отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по Пермскому краю, находящихся 18.03.2025 года при исполнении своих служебных обязанностей и действовавших в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 05.07.1995 года, обстоятельствах задержания 18.03.2025 года ФИО1 и ФИО2, обнаружения и изъятия у них в отделе полиции № 3 в ходе личного досмотра сотовых телефонов марки «Редми» и «Техно», соответственно, а также наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,515 грамма и 0,512 грамма, соответственно, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, согласующихся как с показаниями свидетеля У., материалами уголовного дела, так и показаниями самих подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Суд находит обоснованными выводы справок об исследовании № № от 18.03.2025 года и заключения химической экспертизы № от 12.05.2025 года, согласно которым вид и масса представленного вещества общей массой 1,027 грамма в крупном размере, обнаруженного и изъятого 18.03.2025 года в отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», были определены в соответствие с установленным для этого порядком.

Сами подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, подтвердив свои показания на очной ставке друг с другом от 16.07.2025 года, при этом ФИО1 также подтвердил свои показания при проверке их на месте 22.07.2025 года, давали последовательные, подробные и детальные показания об обстоятельствах совершенного ими 18.03.2025 года преступления, не отрицая наличие между ними предварительного сговора на совместное приобретение и употребление указанного выше наркотического средства. При этом суд учитывает, что показания подсудимых не противоречат показаниям свидетелей У., Л. и Д., материалам уголовного дела и согласуются с ними. Вид наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1 и ФИО2 18.03.2025 года в ходе их личного досмотра в отделе полиции, а также его массу подсудимые не оспаривают. Каких-либо причин для самооговора подсудимых в судебном заседании не имеется, стороной защиты не представлено.

Оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 25.07.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют ........ Однако указанные ....... ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. На момент проведения экспертизы противопоказаний к лечению у нарколога не выявлено (т. 1 л. д. 181-182).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 11.07.2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют ........ Однако выявленные у ФИО2 ....... не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у ФИО2 наркотической зависимости, в связи с этим в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л. д. 171-172).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 сотрудникам полиции пароля от своего сотового телефона, в котором содержалась информация о географических координатах участка местности с наркотическим средством, даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; наличие у ФИО1 ряда тяжелых и хронических заболеваний; состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи престарелой матери и состояние ее здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступления, а также обстоятельства употребления им 18.03.2025 года наркотического средства, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совместное приобретение и употребление наркотического средства до начала выполнения объективной стороны преступления, характер действий каждого из них, которые были согласованы, способствовали достижению единого преступного результата - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть были совместными; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия данного отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей ....... и ....... не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства и положительно - месту работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2 сотрудникам полиции пароля от своего сотового телефона, в котором содержалась информация о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие у ФИО2 ряда тяжелых и хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО2 о причинах совершения им преступления, а также обстоятельствах употребления им 18.03.2025 года наркотического средства, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось причиной либо способствовало совершению ФИО2 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие предварительного сговора между ним и ФИО1 на совместное приобретение и употребление наркотического средства до начала выполнения ими объективной стороны преступления, характер действий каждого из них, которые были согласованы, способствовали достижению единого преступного результата - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть были совместными; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия данного отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, у врача ....... не наблюдающегося, однако состоящего на учете у врача-....... с диагнозом: ......., удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и положительно - по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также с учетом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 за преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Как следует из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, и сотовый телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, изъятые у подсудимых в ходе личного досмотра, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, использовались подсудимыми при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подсудимых конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от наркомании и алкоголизма.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, и сотовый телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, - конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденными апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко