Приговор № 1-675/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-675/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 28 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белокреницкой Е.Л. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, который находился на законных основаниях в помещении комнаты № <адрес>, осведомленного о том, что Потерпевший №1, проживающий в вышеуказанной комнате, хранит под своей кроватью в рюкзаке денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный план, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, достал из рюкзака, находящегося под кроватью Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, и оставил их при себе, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен частично в размере 5 000 рублей, в связи с чем просит удовлетворить заявленный гражданский иск о взыскании оставшейся суммы причиненного материального ущерба на сумму 40 000 рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (<данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая заявленные Потерпевший №1 исковые требования, суд принимает во внимание, что иск заявлен потерпевшим, который в установленном порядке признан гражданским истцом по делу, подсудимый в установленном порядке признан гражданским ответчиком, в заявленном гражданском иске содержатся требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению и взыскивается с подсудимого в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко