Приговор № 1-264/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-264/2025

№ 1-264/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-004406-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО20. и его защитника - адвоката Щелкуновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства (неотбытый срок наказания на <дата> составляет 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21. <дата>, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на мошенничество в особо крупном размере, обратился к своей знакомой ФИО153. с предложением приобрести у него в рассрочку квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, заведомо не намереваясь продавать ей указанную квартиру, и осознавая, что она ему на праве собственности не принадлежит, тем самым обманул ФИО129. ФИО132., будучи обманутой ФИО1 ФИО22. относительно его истинных намерений, и доверяя последнему в силу личного знакомства, ответила согласием на приобретение квартиры и договорилась с ФИО1 ФИО23. о рассрочке платежа.

Далее, ФИО133., будучи обманутой, <дата>, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО1 ФИО24. денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру.

ФИО1 ФИО25., продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, не позднее <дата> сообщил ФИО154., что для продажи указанной квартиры ему необходимо приватизировать ее, поскольку квартира находилась в его владении и пользовании на основании договора найма специализированного жилого помещения. ФИО134. предложила ФИО1 ФИО26. обратиться к риелтору для сопровождения процедуры приватизации и договорилась с ФИО1 ФИО27. о включении услуг риелтора в счет оплаты за квартиру. Затем, <дата> ФИО135., находясь в нотариальной конторе по адресу: <...>, передала риелтору ФИО178. денежные средства в размере 50 000 рублей за ее услуги по сопровождению сделки, которые по договоренности с ФИО1 ФИО28. учтены им в качестве платежа за приобретение квартиры. Далее в тот же день, находясь на улице у входа в указанную нотариальную контору, ФИО136. передала ФИО1 ФИО29. еще 100 000 рублей в качестве оплаты за квартиру.

Затем, <дата> ФИО137., находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, перевела со своего банковского счета № №, открытого в банке ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 100 000 рублей двумя платежами по 50 000 рублей по абонентскому номеру ФИО1 ФИО30. № на банковский счет последнего, открытый в АО «Т-Банк», в качестве очередного платежа за приобретение квартиры.

Далее, <дата> ФИО138., находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 300 000 рублей в счет оплаты квартиры и <дата>, находясь по тому же адресу, передала ФИО1 ФИО31. еще 50 000 рублей за квартиру.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО139., будучи введенной ФИО1 ФИО32. в заблуждение и доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 1 050 000 рублей и 50 000 рублей передала риелтору, которые учтены ФИО1 ФИО33. как платеж за покупку квартиры.

ФИО1 ФИО34., продолжая реализовывать умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО155., не позднее <дата> оформил право собственности на указанную квартиру, после чего <дата>, находясь в МФЦ по адресу: <адрес> продал данную квартиру Туманянцу ФИО35., при этом, не поставив в известность ФИО130. и не возвратив ей денежные средства.

Таким образом, ФИО1 ФИО36. в период с <дата> по <дата>, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО156. в размере 1 100 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО37. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что у него в собственности имеется квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую он получил в соответствии с государственной программой, так как он является сиротой. Пояснил, что на протяжении нескольких лет он сдавал вышеуказанную квартиру в аренду своей знакомой ФИО157. Позднее, он договорился с ФИО158. о продаже ей данной квартиры, они согласовали условия, которые устроили обоих. Далее, с конца <дата> года ФИО140. начала ему передавать деньги в счет квартиры частями, всего в сумме 1 100 000 рублей. После чего, у него начались финансовые трудности, его материальное положение ухудшилось, и он понял, что не сможет продать квартиру ФИО159., а также вернуть ей денежные средства. Пояснил, что были трудности с риелтором, он долго не мог передать нужные документы на квартиру, а также приватизировать ее. В связи с чем, он периодически игнорировал и не отвечал ФИО160., потому что понимал, что денежные средства вернуть он не сможет. Квартиру он в дальнейшем приватизировал, но финансовые проблемы остались. Также, он нашел в интернете риелтора ФИО194., через которого решил провести вторую сделку, сдать квартиру в залог и в дальнейшем продать Туманянцу ФИО38. Добавил, что денежные средства потратил по своему усмотрению. Исковые требования потерпевшей на сумму 1 100 000 рублей признает. Также пояснил, что действительно обманул ФИО131., взял денежные средства и не вернул их. Вину в содеянном признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО39. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО161. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что с 2018 года она снимала квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО1 ФИО40., при этом какого-либо договора они с ним не заключали, договорились на словах, что она будет проживать на правах арендатора. <дата> в 14 часов 05 минут ей в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО1 ФИО41. и сообщил ей, что планирует продавать вышеуказанную квартиру и что хочет предложить продать ее ей за 1 500 000 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, и она согласилась приобрести квартиру за вышеуказанную цену. Спустя несколько дней, в ходе телефонного разговора с ФИО1 ФИО42., они обсудили с ним условия приобретения квартиры. Она сказала ему, что планирует взять кредит в сумме 1 000 000 рублей, а остальную часть планирует отдавать постепенно. ФИО1 ФИО43. данные условия устроили. Далее, примерно <дата> она взяла кредит в банке ПАО «Банк ПСБ» в размере 1 000 000 рублей. После чего, ФИО1 ФИО44. в ходе телефонного разговора попросил ее постепенно вносить ему денежные средства в качестве аванса. <дата> примерно в 20 часов 00 минут, по просьбе последнего, они встретились по адресу: <адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, а <дата> на вышеуказанном месте она отдала ему 300 000 рублей, после чего была составлена расписка от имени ФИО1 ФИО45. о том, что тот взял у нее часть суммы в размере 500 000 рублей в счет оплаты квартиры. После чего, начиная с <дата>, она в мессенджере «WhatsApp» спрашивала у ФИО1 ФИО46., когда именно они будут составлять договор купли-продажи и оформлять квартиру на ее имя, на что последний ей отвечал, что ему некогда, тот занят, различными способами тянул время. После чего, <дата> она также написала ему в мессенджере «WhatsApp», что если ситуация не изменится, то она будет обращаться в полицию, на что ФИО1 ФИО47. пояснил, что вышеуказанная квартира не приватизирована. Она объяснила ему, что готова подождать, пока тот приватизирует квартиру. Позднее, <дата> она, ФИО1 ФИО48. и риелтор - ФИО187. встретились у нотариуса по адресу: <адрес>, где ФИО1 ФИО49. оформил доверенность на ФИО2, уполномочив ее осуществлять от его имени различные юридические операции. После чего, по ее просьбе, ФИО188. составила предварительный договор купли-продажи недвижимости, который она и ФИО1 ФИО50. <дата> заключили, но перед этим ФИО1 ФИО51. попросил ее отдать ему в счет аванса за квартиру еще 250 000 рублей, пообещав, что снизит цену за квартиру до 1 400 000 рублей. После составления вышеуказанного предварительного договора, выйдя на улицу, по просьбе последнего, она передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, <дата> она перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей двумя транзакциями по 50 000 рублей по абонентскому номеру телефона № в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО189. Также, еще 50 000 рублей она оплатила риелтору. Процесс приватизации длился примерно с марта по октябрь <дата> года. В этот период ФИО1 ФИО52. также просил у нее денежные средства в счет аванса за квартиру. <дата> по просьбе последнего, они встретились по адресу: <адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 300 000, о чем была составлена расписка от имени ФИО1 ФИО53., также тот обозначил, что стоимость квартиры уменьшилась до 1 200 000 рублей. Затем, <дата> они встретились с ФИО1 ФИО54. по вышеуказанному адресу, где она передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем также была составлена расписка от имени ФИО1 ФИО55. Она на протяжении всего времени, связывалась с ФИО1 ФИО56. в мессенджере «WhatsApp», интересовалась, как обстоят дела с процессом приватизации, на что ФИО1 ФИО57. только обещал, что скоро все наладится и тот заключит с ней договор купли-продажи. <дата> ФИО1 ФИО58. в мессенджере «WhatsApp» сообщил ей, что приватизировал квартиру, на что она сказала ему, чтобы тот привозил документы, для заключения основного договора купли-продажи. ФИО1 ФИО59. пообещал, что привезет документы риелтору ФИО179., но так и не выполнил этого, ссылаясь на различные трудности. Она писала ему в мессенджере «WhatsApp» до середины декабря <дата> года о том, чтобы они встретились и заключили договор купли-продажи, но ФИО1 ФИО60. ее игнорировал. После чего она обратилась за помощью к юристу. В январе <дата> года она подала иск в суд, чтобы в гражданском порядке его вызвать для заключения основного договора купли-продажи, но ФИО1 ФИО61. так никуда и не являлся. Отметила, что все вышеуказанные расписки ФИО1 ФИО62. писал собственноручно. Добавила, что у них с ФИО1 ФИО63. была договоренность о том, что 50 000 рублей, которые она передала риелтору – ФИО180., будут зачтены в счет аванса за квартиру (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО181. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что она работает риелтором, предоставляет услуги по приватизации и совершении сделок купли-продажи недвижимости на территории г. Новочеркасска Ростовской области. Пояснила, что <дата> к ней за услугами обратилась ФИО141., чтобы провести сделку купли-продажи и приватизации квартиры, при этом указала, что с <дата> года она снимает квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО142. указала, что примерно в ноябре <дата> года ей написал собственник квартиры ФИО1 ФИО64. и предложил ей приобрести вышеуказанную квартиру, после чего ФИО143. обратилась к ней. <дата> она, ФИО144. и ФИО1 ФИО65. встретились у нотариуса, где выяснилось, что ФИО1 ФИО66. попросил аванс у ФИО162. и пообещал цену ниже рыночной, в размере 1 400 000 рублей. Они оформили предварительный договор купли-продажи недвижимости, когда она пояснила ФИО163., что предварительный договор купли-продажи недвижимости не несет юридической силы из-за того, что квартира ещё не приватизирована, но ФИО145. сообщила ей, что хочет продолжить сделку. ФИО146. оплатила ее услуги как риелтора в сумме 50 000 рублей, и как ей стало известно от ФИО164. и ФИО1 ФИО67., данные денежные средства пойдут в счет стоимости за квартиру. В октябре <дата> года процесс приватизации завершился, и она сообщила об этом сторонам, ей осталось только забрать документы с администрации, чтобы оформить договор купли-продажи недвижимости, поскольку она занимается оформлением сделки «под ключ» и у нее имелась необходимая доверенность. Далее, ФИО1 ФИО68. в ходе телефонного разговора спровоцировал ссору, чтобы самостоятельно получить документы из Администрации г. Новочеркасска, как стало известно позднее, для того, чтобы продать квартиру другим людям. Они неоднократно пытались связаться с ФИО1 ФИО69., но ее он игнорировал, ФИО147. ФИО1 ФИО70. обещал встретиться, чего по итогу так и не произошло;

- показаниями свидетеля ФИО190. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она временно исполняющая обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО193. В ее обязанности входит удостоверение нотариальных документов, проверка дееспособности лица при совершении нотариального действия, соблюдение норм законодательства о нотариате. Пояснила, что в системе ЕИС нотариат находятся данные об удостоверенной доверенности от <дата> за реестровым номером: № №, выданной от имени ФИО1 ФИО71. на ФИО192., которая была заверена подписью исполняющего обязанности нотариуса ФИО191. и печатью нотариуса (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Туманянца ФИО72. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он хотел приобрести квартиру, после чего нашел в интернете объявление риелтора ФИО195., который предложил приобрести ему квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 1 900 000 рублей. Его данные условия устроили, и он согласился на данную сделку. <дата> он, риелтор ФИО198. и ранее ему неизвестный ФИО1 ФИО73. встретились в МАУ МФЦ г. Новочеркасска по адресу: <адрес>, где заключили договор купли-продажи недвижимости, после чего сотрудник МАУ МФЦ г. Новочеркасск заверил все документы печатями. После чего он передал денежные средства ФИО1 ФИО74. в сумме 1 900 000 рублей в наличной форме (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО196. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он предоставляет услуги по совершению сделок купли-продажи недвижимости на территории г. Новочеркасска Ростовской области. К нему обратился ФИО1 ФИО75. и сообщил, что у него в собственности есть квартира №<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую тот готов продать за 1 900 000 рублей. После чего, к нему с просьбой о покупке квартиры обратился ФИО199. Он предложил ФИО200. приобрести квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 1 900 000 рублей. Туманянца ФИО78. данные условия устроили, и тот согласился осуществить сделку. <дата> он, Туманянц ФИО79. и ФИО1 ФИО80. встретились в МАУ МФЦ г. Новочеркасска по адресу: <адрес>, где заключили договор купли-продажи недвижимости, после чего сотрудник МАУ МФЦ г. Новочеркасск заверил все документы печатями. Далее, Туманянц ФИО81. передал денежные средства ФИО1 ФИО82. в сумме 1 900 000 рублей в наличной форме (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут с участием ФИО165. осмотрен служебный кабинет №21 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО148. предоставила переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 ФИО83., а также копии расписок от ФИО1 ФИО84. и копию предварительного договора купли-продажи недвижимости (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> г. в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут с участием ФИО166. осмотрен участок местности, на котором расположен пятиэтажный многоквартирный дом <адрес>, в ходе которого ФИО149. пояснила, что в данном доме в подъезде №7 находится квартира № <адрес>, которую <дата> ей предложил приобрести в собственность ФИО1 ФИО85., на что ФИО150. согласилась и стала передавать денежные средства последнему на общую сумму 1 100 000 рублей в счет аванса за квартиру. После чего, ФИО151. узнала, что вышеуказанная квартира была продана <дата> ФИО1 ФИО86. третьим лицам (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут с участием ФИО1 ФИО87. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 ФИО88. пояснил, что на данном участке местности ФИО152. неоднократно передавала ему денежные средства в период времени с декабря <дата> года по август <дата> года в сумме 1 000 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. <адрес>, которую он обещал ей продать по предварительному договору купли-продажи (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут с участием ФИО201. осмотрена кухня, расположенная в доме № <адрес> по спуску <адрес>, в ходе которого изъят договор купли-продажи имущества от <дата> у ФИО202. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № № от <дата> г., согласно которому рукописный текст, начинающийся со слов «Расписка…» и заканчивающийся словами «…ФИО1 ФИО91.», выполненный от имени ФИО1 ФИО92., расположенный в представленной на исследовании расписке от <дата>, рукописный текст, начинающийся со слов «ФИО1 ФИО93..» и заканчивающийся словами «..обязуюсь исполнять все договоренности добросовестно!», выполненный от имени ФИО1 ФИО94., расположенный в представленной на исследование расписке от <дата>, рукописный текст, начинающийся со слов «Расписка..» и заканчивающийся словами «..ФИО1 ФИО95.», выполненный от имени ФИО1 ФИО96., расположенный в представленной на исследование расписке от <дата> выполнен ФИО1 ФИО203 (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от <дата> от ФИО167., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО97., <дата> года рождения, который мошенническим способом, под предлогом покупки квартиры, завладел ее денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО168. изъята выписка из банка ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата> и снимки экрана, где отображена переписка ФИО169. и ФИО1 ФИО98. (<данные изъяты>);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством выпиской из банка ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата>, изъятой в ходе выемки <дата> у потерпевшей ФИО170. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО182. изъята доверенность № 61АВ0119178 и выписка из постановления Администрации г. Новочеркасска № № от <дата> (<данные изъяты>);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством доверенностью № 61АВ0119178, изъятой в ходе выемки от 06.05.2025 у свидетеля ФИО183. (<данные изъяты>);

- осмотренным, признанным вещественным доказательством копией предварительного договора купли-продажи недвижимости, полученной в ходе проверки сообщения о преступлении от потерпевшей ФИО171. (<данные изъяты>);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами распиской ФИО1 ФИО99. от <дата>, распиской ФИО1 ФИО100. от <дата>, распиской ФИО1 ФИО101. от <дата> (<данные изъяты>);

- осмотренным, признанным вещественным доказательством договором купли-продажи недвижимости, изъятым в ходе ОМП <дата> у свидетеля ФИО204. (<данные изъяты>);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами снимками экрана мобильного телефона ФИО172., где отображена переписка ФИО173. и ФИО1 ФИО103., изъятыми в ходе выемки <дата> у потерпевшей ФИО174., выпиской из постановления Администрации г. Новочеркасска № № от <дата>, изъятой в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО184. (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО104. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО175., а также свидетелей обвинения ФИО185., ФИО205., ФИО206., ФИО197., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 ФИО106. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 ФИО107. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 ФИО108. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО109. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО110. сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО111. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прошлой работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от <дата>, ФИО1 ФИО112. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации» (F60.3 по МКБ-10), которое в данном случае не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости». По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО113. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО114. не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО1 ФИО115. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им инкриминируемого преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 ФИО116. преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 ФИО117. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 ФИО118. наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО119. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата>.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 ФИО120. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей ФИО176. о взыскании с подсудимого ФИО1 ФИО121. суммы причиненного материального ущерба в размере 1 100 000 рублей, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению на сумму причиненного ущерба 1 100 000 рублей.

Кроме того суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО177. к подсудимому ФИО1 ФИО122., о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 250 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО207 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> года, назначить ФИО1 ФИО123. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 ФИО124. отменить, избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО125. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО126. под стражей в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО127. под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- выписку из ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата>, копию предварительного договора купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи недвижимости, доверенность № 61АВ0119178, расписки ФИО1 ФИО128., хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО208 в пользу потерпевшей Бычковой ФИО209 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 ФИО210 в пользу потерпевшей Бычковой ФИО211 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин