Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987/2019

Поступило в суд 12.04.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указав, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ он передал транспортное средство, паспорт транспортного средства, ключи, свидетельство о регистрации во временное пользование ФИО 1, который должен был вернуть указанное транспортное средство ровно через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО 1 с требованием о возврате транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, последний сообщил, что транспортное средство он утратил и его местонахождение неизвестно в настоящее время. В результате личного обращения в ГИБДД истцу стало известно, что транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД г. Новосибирска на ФИО2 Указанный гражданин истцу не знаком, договор купли-продажи с ним не заключался, в связи с чем, такой договор является недействительным.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, цвет белый, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, номер кузова № за ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, цвет белый, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, номер кузова № за ФИО1, истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, возражений на иск также не направил.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ФИО1, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 49). Однако ДД.ММ.ГГГГ 2 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО указанный выше автомобиль перерегистрирован на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС № (л.д. 49-50) и договором (л.д. 60).

Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №, в котором в графе «продавец» имеется подпись от имени ФИО1, в графе «покупатель» имеется подпись от имени ФИО2 Стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60)

Однако истцом при подаче иска в суд было указано на то, что ФИО1 автомобиль никому не продавал, договор не подписывал. С целью установления кем именно, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами <данные изъяты>, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1, в строке «Подпись, фамилия продавца» в Договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 75-93).

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что ФИО1 сделку по продаже своего автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова <данные изъяты> не совершал. Кроме того, собственник автомобиля ФИО1 не предпринял мер к перерегистрации транспортного средства на нового собственника. В связи с чем, суд приходит к выводу, что намерения продавать автомобиль у ФИО1 своему другу ФИО2 – не было, договор купли-продажи с ФИО2 он не подписывал, воля собственника автомобиля ФИО1 на продажу спорного автомобиля другому лицу отсутствовала. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, - подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, а также из того, что автомобиль был отчужден на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена его государственная регистрация в МОТНИРАМТС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ на имя ФИО2 суд приходит к выводу, о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен.

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий в виде возникновения у ФИО2 права собственности на указанный автомобиль.

Исходя из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, данное обстоятельство является основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова № и его постановка на учет МОТНИРАМТС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

В связи с чем, право собственности ФИО1 подлежит восстановлению, путем признания за ним права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права - возврат своего имущества посредством виндикационного иска, а не путем применения последствий недействительности оспоренной сделки, и, поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении ФИО3, он подлежит истребованию у него по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №, признании за ним права собственности на указанное транспортное средство и истребовании его из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что АНО «Институт Экспертных Исследований» была проведена экспертиза по определению суда без предварительной ее оплаты истцом, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, которое не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу, издержки по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного в суд ходатайства эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В качестве последствий недействительности сделки, данное решение является основанием для восстановления права собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.11.2019 года.

На «____» __________2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1987/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001636-26)

Судья