Приговор № 1-163/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163 (11801320008131703)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием

государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1

защитника Ануфриевой О.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» в <адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 19.02.2019 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21:00 час ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с А., применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно нанесла А. ножом <данные изъяты>, причинив А. <данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Ануфриева О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимую не лишать свободы, она принесла ему свои извинения, они примирились между собой и продолжают проживать одной семьёй.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Огневой суд квалифицирует по п.3 ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психическом здоровье Огневой у суда не возникло, и суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

На основании изложенного необходимо назначить Огневой наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о её личности – ранее не судима, имеет семью (состоит в фактических брачных отношениях, а также проживает с одинокой матерью, являющейся пенсионером и оказывает ей помощь в связи с плохим состоянием здоровья), состояние здоровья подсудимой, её поведение после совершённого преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего о наказании, который просил подсудимую не лишать свободы реально.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Огневой отсутствуют.

Совершение Огневой преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения Огневой, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на способ совершения, характер и степень общественной опасности преступления не оказало.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Огневой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение Огневой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ей основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить Огневой наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на неё обязанности, направленные на усиление исправительного воздействия назначенного наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, как орудие преступления, а также мужскуюрубашку черного цвета, как не представляющую материальной ценности - уничтожить.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении Огневой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимая не покидала место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явилась по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенное лечение, 1 раз в квартал посещать консультации психолога, в целях формирования нравственно-правового поведения, извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, мужскую рубашку черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-163/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области