Решение № 12-448/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-448/2017

Материал №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен, за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО1 считает данное постановление незаконным, просит его отменить, поскольку указанные обстоятельства в постановлении не соответствуют действительности, не были собраны и исследованы доказательства в полном объеме, не установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях жалобы настаивал, вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14час. 15 мин., управляя автомобилем Ниссан Либерти №, двигался с <данные изъяты> по <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 45-50 км/ч во второй полосе. Двигаясь по <адрес>, собирался повернуть налево на светофоре. На перекресток с <адрес> заехал на зеленый сигнал светофора, дождался пока загорится красный сигнал, встречный поток остановился, убедившись в безопасности маневра, включил левый указатель поворота. Поворачивая, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что совершено столкновение с автомобилем БМВ Х5 №. Удар для него был неожиданный. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 – У. – доводы жалобы поддержал, суду прояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 14час. 15мин., а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., который в силу действующего законодательства должен быть составлен незамедлительно. Также не были рассмотрены устные ходатайства ФИО1 в части допроса свидетелей, очевидцев. Расследование проводилось не в полном объеме, вина ФИО1 не установлена.

Водитель М., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 15мин., управляя автомобилем БМВ Х5, №, двигался со скоростью 60-70 км/ч по крайней правой полосе прямо по <адрес>. Подъезжая к перекресту по <адрес> перед ним на перекрестке со встречной полосы неожиданно стал поворачивать автомобиль Ниссан Либерти №. В попутном для него направлении, по правой полосе двигались автомобили. Чтобы уйти от столкновения, вывернул руль вправо, нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. С момента возникновения опасности для движения до удара прошло несколько секунд.

Свидетель В. суду пояснил, что является дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> на место ДТП, обнаружил два автомобиля: Ниссан Либерти и БМВ Х5. На месте ДТП была составлена схема, с водителей были взяты объяснения. На основании взятых объяснений, схемы ДТП, справки была установлена вина водителя автомобиля Ниссан Либерти ФИО1 Также дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в 20 час. 30 мин. поскольку в связи с большим количеством дорожно-транспортных происшествий, а также выяснением дополнительных обстоятельств, путем отобрания объяснений участников ДТП, на месте составить данный документ не представилось возможным. До вынесения постановления об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о допросе свидетелей.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, водителя М., должностное лицо, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., водитель ФИО1, на перекрестке по <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Либерти №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, чем нарушил п. 13.4 ПДД, в связи с чем, в отношении заявителя было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями М., данных в судебном заседании, составленными в полном соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо под управлением М., следовательно, в действиях ФИО1, повлекших ДТП, усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения. Вышеизложенное подтверждается и локализацией повреждений транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на желтый сигнал светофора, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. При этом, ставить под сомнение факты, указанные дежурным ДЧ БОДПС ОГИБДД в составленных им документах, в частности в вышеуказанной справке, либо при составлении протокола, у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не исследованы все значимые по делу обстоятельства, суд считает также несостоятельными.

Доводы представителя заявителя У. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин., а должен был составлен незамедлительно, суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП. К тому же, суд полагает, что протокол составлен спустя несколько часов после ДТП, по объективным причинам, основанными на законе, поскольку дежурному потребовалось дополнительное время для выяснения обстоятельств дела (ч.2 ст.28.5 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, по существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В.

Установленное нарушение ПДД в действиях ФИО1 влечет привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенное по делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. на ФИО1 наложено в соответствии с ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников