Приговор № 1-174/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-174/2023

дело № 1-174/2023 (12301950002000339)

УИД 19RS0003-01-2023-001200-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

10 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, со средне – техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 7 дней,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДАТА до 20 часов 23 минуты ДАТА, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через не закрытую дверь гаража, незаконно проник в металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, район магазина «<>» ряд №, гараж №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<>» модели «<>», с маркировочным обозначением «<>», стоимостью <><>.

Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 судимый (л.д. 118, 119), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 117), на учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 136, 138), старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется неудовлетворительно (л.д. 140), состоит на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (л.д. 142), привлекался к административной ответственности (л.д. 144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 94-96, 114-116), при проверке показаний на месте (л.д. 105-110), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 59), которые суд расценивает как явку с повинной, его возраст и состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, поскольку место нахождение похищенного имуществ, было установлено по средствам проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Судимость по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и ДАТА не учитывается при признании рецидива в порядке ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отбывание условного наказания без нарушений по приговору от ДАТА, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения и назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных и исправительных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69,70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики от ДАТА, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 7 (семь) дней.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию залогового билета №, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 57) – хранить в уголовном деле;

- велосипед «<>» модель «<>», с маркировочным обозначением «<>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39) – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.А. Авдонина