Приговор № 2-9/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-9/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калуга 21 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубковой М.П.

при секретаре Станкевич Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области Маркушева Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кузенкова Р.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кочнева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.2 ст. 228.3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.2 ст. 228.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы, совершили незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение и перевозку прекурсора наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2021-2022 годах, в период времени, предшествующий 16 часам 30 минутам 6 мая 2022 года, неустановленное лицо – руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее – руководитель) посредством сети «Интернет» предложил ФИО2 незаконно производить наркотические средства в особо крупном размере в целях их последующего сбыта.

ФИО2 и ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство, приобретение, хранение, использование наркотических средств, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства, предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3–ФЗ от 08 января 1998 года, из корыстных побуждений – за денежное вознаграждение, согласились вступить в организованную преступную группу и совместно незаконно производить наркотические средства в особо крупном размере в целях их последующего сбыта.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в устойчивую группу, созданную для незаконного производства с целью последующего сбыта наркотиков, в которую кроме них и руководителя организованной группы входило неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в чьи обязанности входило консультирование ФИО2 и ФИО1 по вопросам производства наркотического средства.

В соответствии с разработанной руководителем схемой преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере, руководитель преступной группы распределял роли участников группы, осуществлял общее руководство, планирование и контроль, определял способы обмена информацией, инструктировал о мерах безопасности и конспирации, обеспечивал необходимую материально-техническую базу, позволяющую заниматься серийным производством наркотических средств, обучал членов организованной группы незаконному производству наркотических средств; неустановленное лицо, как участник организованной преступной группы, должен был консультировать участников организованной группы по вопросам производства наркотических средств; ФИО2, как участник организованной преступной группы, должен был, применяя меры безопасности и конспирации, поддерживать связь и обмениваться информацией с неустановленным лицом, в чьи обязанности входило консультирование по вопросам производства наркотического средства, а также с руководителем группы, получать от последнего лабораторное оборудование и химические вещества, включая прекурсоры наркотических средств, оборудовать лабораторию по производству наркотиков, производить с использованием полученных от руководителя химических веществ и оборудования наркотические средства для их дальнейшего сбыта; ФИО1, как участник организованной преступной группы, должна была совместно с ФИО3 получать химические вещества, включая прекурсоры наркотических средств, производить с использованием полученных от руководителя химических веществ и оборудования наркотические средства для их дальнейшего сбыта.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в организованной преступной группе, созданной для незаконного оборота наркотиков, была отведена роль осуществления незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере для их дальнейшего сбыта.

За свои действия, связанные с незаконным производством наркотиков, ФИО2 и ФИО1 получали от руководителя организованной преступной группы денежное вознаграждение.

В составе указанной организованной преступной группы ФИО2 и ФИО1 совершили следующие преступления.

В 2021-2022 годах, в период времени, предшествующий 16 часам 30 минутам 6 мая 2022 года, ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на производство наркотиков, получил от руководителя организованной преступной группы необходимые для производства наркотических средств химические вещества, в том числе прекурсоры наркотического средства, и специальное лабораторное оборудование, в том числе реактор, нуч-фильтр, химические стаканы, лотки, делительную воронку, иные вещества и оборудование, средства защиты.

Полученное лабораторное оборудование и химические вещества, а также средства защиты ФИО2 разместил в бытовом помещении, расположенном на территории участка <адрес>, где оборудовал лабораторию для производства наркотических средств.

В апреле – мае 2022 года, в период, предшествующий 16 часам 30 минутам 6 мая 2022 года, ФИО2 и ФИО1, действуя под руководством неустановленного лица, являющегося руководителем организованной группы, используя предоставленное им оборудование и химические вещества, а также следуя указаниям неустановленного лица, которое консультировало их по вопросам производства наркотического средства, произвели в бытовом помещении, расположенном на территории участка <адрес>, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 194642,33 г.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на производство наркотиков, получили от руководителя организованной преступной группы необходимый для производства наркотических средств прекурсор наркотического средства «2-бром-1-фенилпентан-1-он» массой 20834,2 г в канистре, который они перевезли до лаборатории, находящейся в бытовом помещении, расположенном на территории участка <адрес>, где хранили с целью последующего производства наркотического средства.

Преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены 6 мая 2022 года около 16 часов 30 минут, вышеназванные наркотическое средство и прекурсор наркотического средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, пояснил, что изначально он не знал о том, что ему надо будет производить наркотики, в конце лета 2021 года к нему по сети «Интернет» поступило предложение от неизвестного лица изготавливать какие-то химические вещества, он решил, что это будут удобрения и ответил согласием. После чего его свели через сеть «Интернет» с «А.Д.», который финансировал и инструктировал его, пояснил, что производство надо организовать в одном из регионов центра России, и предложил на выбор несколько областей. Он выбрал <данные изъяты> область, приехал из <адрес>, где проживал, в <адрес> и стал подыскивать дом в уединенном месте, которое нужно было для того, чтобы не было жалоб при наличии запаха от химического производства. Такой дом он нашел в <адрес>. Поскольку по требованию «А.Д.» нужно было привлечь к производству еще одного человека, он предложил своей сожительнице ФИО1 помогать ему, на что она согласилась. На покупку дома он получил от «А.Д.» через посредников два миллиона рублей наличными. Учитывая применяемые меры конспирации при передаче денег, он понял, что ему придется заниматься незаконной деятельностью. По указанию «А.Д.» после покупки дома зимой 2021-2022 годов он с помощью наемных рабочих на приобретенном земельном участке построил бытовое помещение площадью 60 кв.м. для размещения в нем химической лаборатории, а также забор по периметру земельного участка. В бытовом помещении он установил более мощную электропроводку, провел туда воду, а также установил усилители сотовой связи. Затем «А.Д.» сообщил ему координаты и другие сведения о местах в <адрес> и <адрес>, где он должен получить оборудование для химической лаборатории и химические препараты. На арендованных автомобилях он перевез оборудование и препараты из гаражей в построенное бытовое помещение в <адрес>, где оборудовал химическую лабораторию. Один раз вместе с ним за химическими препаратами ездила ФИО1, которая помогала в их погрузке-разгрузке. По указанию «А.Д.» он также покупал часть оборудования и веществ. Обустройство лаборатории затянулось и «А.Д.» поторапливал его. На этом этапе он стал контактировать в сети «Интернет» с «И.К.», в обязанности которого входило контролировать химический процесс по изготовлению наркотиков. Для связи с ним и с «А.Д.» он использовал сотовые телефон №1 и телефон №2 В конце апреля 2022 года он закончил оборудовать бытовое помещение, в одной из комнат которого он оборудовал сушилку, установив мощные тепловентиляторы, и они с ФИО1 приступили к производству наркотиков по рецепту, полученному им от «А.Д.». В основном он все делал сам, его консультировал и контролировал «И.К.», которому он постоянно отсылал отчеты о производстве и который поставил задачу изготовить 200 кг наркотиков. ФИО1 ему только помогала: держала воронку при добавлении химических препаратов, по его просьбе переписала полученный от «А.Д.» рецепт получения наркотического средства, делала иные записи, перекладывала полученную массу в лотки для последующей сушки. При производстве наркотиков они с Беляевой одевали защитные костюмы и маски, которые были предоставлены «А.Д.» в одной из закладок в гаражах. Довести до конца производство наркотиков им не удалось, поскольку 6 мая 2022 года они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Кроме денег на покупку дома «А.Д.» еженедельно переводил ему примерно 500-600 долларов США в криптовалюте, затем он переводил деньги на свою и ФИО1 банковские карты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной и показала, что в августе 2021 года ей позвонил ее сожитель ФИО2 и рассказал, что ему предложили заниматься производством удобрений, а ей надо будет помогать ему. Взамен он обещал ей финансовую помощь в закрытии кредита. Из-за сложного материального положения она согласилась и приехала к нему в <адрес>. Здесь в сентябре 2021 года она узнала, что они будут заниматься производством наркотиков. Туранов сказал ей, что она будет вести хозяйство в доме и в случае необходимости помогать ему: что-то подержать, записать. По требованию неустановленного лица ФИО3 должен был приобрести дом в деревне, который расположен не на виду у всех. Она знала от ФИО3, что ему надо построить бытовое помещение для производства наркотиков на участке дома в <адрес>, который он приобрел частично на деньги, которые ему предоставило неустановленное лицо. В <адрес> они переехали в марте 2022 года после окончания строительства бытового помещения. Однако лаборатория в этом помещении еще не была оборудована. Один раз она ездила с ФИО3 в <адрес> на арендованном автомобиле, они с ним забрали в каком-то гараже и привезли в <адрес> бочку с веществом, необходимым для производства наркотиков, и какие-то канистры. Она помогала ему в погрузке-разгрузке. Также ФИО3 один ездил за химическими веществами в <адрес>. По окончании оборудования лаборатории они начали производство наркотиков. В основном производством занимался Туранов сам, его постоянно кто-то консультировал по сети «Интернет», она, помогая ему, держала лейку, раскладывала вещество по полкам для сушки, записывала, когда он взвешивал, держала мерный стакан, в который ФИО3 наливал что-то из канистры, взбалтывала вещество с помощью дрели, а также делала записи под диктовку ФИО3 и переписывала рецепт производства наркотиков с его телефона, при этом, помогая ФИО3 в лаборатории, она использовала средства химзащиты – костюм, маску. Она знала, что по вопросам производства наркотиков Туранов связывается в сети «Интернет» с людьми под разными псевдонимами, в частности «А.Д.», «И.К.». Кто-то из них еженедельно перечислял ФИО3 в криптовалюте 500-600 долларов США. Эти средства ФИО3 переводил на свою и ее банковские карты. Сама она никакой связи с указанными лицами не поддерживала, хотя им было известно, что ФИО3 работает не один. 6 мая 2022 года они с ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В целом аналогичные показания об обстоятельствах производства наркотических средства, перевозки и хранения прекурсора наркотического средства ФИО2 и ФИО1 давали и в ходе предварительного следствия, после разъяснения им их прав, в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих оказание на них какого-либо воздействия, они соответствуют их показаниям в судебном заседании, а потому суд признает их достоверными в этой части.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в указанных выше преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО4 в судебном заседании показал, что в мае 2022 года в правоохранительные органы поступила информация о нахождении в <данные изъяты> области лаборатории по производству наркотиков. В ходе проверки указанной информации было установлено, что к производству наркотиков причастны ФИО3 и ФИО1, которые работали на один из интернет-магазинов. Ими руководило неустановленное лицо, которое контролировало их, перечисляло им денежные средства. По указанию данного лица на перечисляемые последним средства они приобрели дом в малолюдной деревне, возвели бытовое помещение, завезли туда необходимое для производства наркотиков оборудование, химические реагенты, средства защиты.

Из показаний ФИО4, а также ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.17-22), следует, что 5 и 6 мая 2022 года они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО1 у <адрес>. Они видели, что подсудимые как 5, так и 6 мая заходили в бытовое помещение, расположенное на территории участка данного дома, где находились длительное время. Периодически они, находясь в костюмах химзащиты, выходили из указанного помещения, проветривали его. 6 мая 2022 года после того, как ФИО3 и ФИО1 вышли из бытового помещения, они были задержаны.

Из справок о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 5 и 6 мая 2022 года (т.1 л.д. 103,104) следует, что в течение двух указанных дней ФИО2 и ФИО1 длительное время находились в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, в котором впоследствии была обнаружена лаборатория по производству наркотических средств, при этом они несколько раз выходили из этого помещения, будучи одетыми в защитные костюмы и защитные маски, проветривая помещение.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 6 мая 2022 года в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, обнаружены и изъяты:

в первой комнате: 12 белых канистр с жидкостью, 5 металлических канистр, стеклянный мерный стакан, 9 пар резиновых перчаток, две шапочки, два противогаза, тюбик с надписью «Dove крем для рук», на котором обнаружены и перекопированы на дактопленку следы рук;

во второй комнате: 5 канистр белого цвета с жидкостью;

в третьей комнате: реактор, нуч-фильтр, пластиковое ведро, пластиковый ковшик и три деревянных палочки, пластиковый контейнер, на котором обнаружены следы пальцев рук, 53 пластиковые канистры с жидкостью, 3 металлические канистры, 2 картонные коробки с химическим стаканом внутри, делительная воронка и лейка, крышка от пластикового ведра, на которой обнаружены и перекопированы на дактопленку следы перчаток, следы пальцев рук на пакете с рыбой, черный пластмассовый лоток и лопатка, в двух холодильниках - 11 и 8 пластиковых канистр с жидкостью;

в четвертой комнате: на столе - шесть бумажных фрагментов розового цвета с рукописными записями, на металлическом стеллаже – 18 пластиковых лотков черного цвета с веществом коричневого цвета, 4 бочки с веществом коричневого цвета, 2 бочки, в которые было ссыпано вещество коричневого цвета с пленки со стеллажа, 2 полимерных контейнера с веществом коричневого цвета, 7 пластиковых лотков с остатками коричневого вещества, шпатель и совок со следами вещества коричневого цвета, перекопированы на дактопленку с упаковки (пленки) лампового светильника - след пальца руки, с пластиковой ванночки - след перчатки;

в деревянном помещении, расположенном на территории того же участка, обнаружены и изъяты 48 пластиковых канистр с жидкостью (ч.1 л.д.61-71).

Из показаний ФИО4, ФИО5, данных в судебном заседании, а также показаний ФИО5, ФИО5, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.17-22, 46-50, 52-56), следует, что они принимали участие в указанном выше обследовании бытовых помещений <адрес> (ФИО4, ФИО5 и ФИО5 - в качестве сотрудников правоохранительных органов, ФИО5 и ФИО5 - в качестве понятых), при обследовании также присутствовали задержанные ФИО3 и ФИО1, в ходе обследования в бытовых помещениях были обнаружены и изъяты химическое оборудование, вещества, указанные в протоколе обследования, средства химзащиты, в одной из комнат бытового помещения на стеллажах сушилось изготовленное наркотическое средство.

Проведенным исследованием (справка об исследовании №1389 от 7 мая 2022 года) установлено, что изъятое в ходе обследования вещество в прозрачном полимерном контейнере массой 9884,7 г содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», на проведение исследования израсходовано 1 г вещества (т.1 л.д.75-77).

Заключением эксперта №1858 от 25 мая 2022 года установлено, что указанное в справке об исследовании, изъятое в ходе обследования в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, вещество массой 9883,7 г содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.4 л.д.77-81).

Проведенным исследованием (справка об исследовании №1390 от 30 мая 2022 года) установлено, что изъятые в ходе обследования в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, вещества в восемнадцати контейнерах, шести бочках и прозрачном полимерном контейнере общей (суммарной) массой 102674,3 г (25 объектов массами: 1846,4 г; 1937,9 г; 1802,9 г; 1777,5 г; 1756,9 г; 1782,9 г; 2021,7 г; 1749,5 г; 1862,4 г; 1793,4 г; 1843,9 г; 1575,6 г; 1802,2 г; 1865,0 г; 1785,6 г; 1731,4 г; 1855,3 г; 1616,6 г; 10654,2 г; 9016,1 г; 8789,9 г; 11079,3 г; 11030,4 г; 10503,5 г; 9193,8 г) содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На проведение исследования израсходовано по 0,1 г вещества каждого из объектов исследования (т.1 л.д.112-130).

Заключением эксперта №2064 от 27 июня 2022 года (т.5 л.д.15-36) установлено, что указанные в справке об исследовании, изъятые в ходе обследования в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, вещества содержат в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общая (суммарная) масса веществ 25 объектов исследования составляет 102671,8 г (1846,3 г; 1937,8 г; 1802,8 г; 1777,4 г; 1756,8 г; 1782,8 г; 2021,6 г; 1749,4 г; 1862,3 г; 1793,3 г; 1843,8 г; 1575,5 г; 1802,1 г; 1864,9 г; 1785,5 г; 1731,3 г; 1855,2 г; 1616,5 г; 10654,1 г; 9016,0 г; 8789,8 г; 11079,2 г; 11030,3 г; 10503,4 г; 9193,7 г).

Согласно заключениям экспертов №1860 от 27 мая 2022 года, №1862 от 26 мая 2022 года вещества, изъятые с 7 противней, шпателя, совка, контейнера, лопатки, изъятых 6 мая 2022 года в ходе обследования в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами соответственно 7,30 г, 0,57 г, 0,74 г (т.4 л.д.91-94, 106-110).

Согласно заключениям экспертов №2569 от 2 сентября 2022 года, №2567, №2566, №2565 от 3 сентября 2022 года, №3194, №3195 от 21 сентября 2022 года, №3196, №3204, №3205, №3206, №3207, №3208 от 3 октября 2022 года, №3210 от 4 октября 2022 года, №3211 от 7 октября 2022 года, №3212, №3214 от 11 октября 2022 года, №3197, №3198 от 18 октября 2022 года, №3199, №3200, №3203 от 21 октября 2022 года, №3201, №3202, №3216, №3217 от 24 октября 2022 года, № 3213 от 18 октября 2022 года, №3215 от 20 октября 2022 года жидкости, изъятые в ходе проведения обследования в бытовом и деревянном помещениях, расположенных на территории <адрес>, содержат в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами в пересчете на сухое вещество соответственно 1456,2 г, 59,3 г; 976,8 г, 1839,9 г, 1104,0 г, 1029,1 г; 238,1 г, 580,2 г, 473,8 г, 175,0 г, 187,5 г; 92,4 г, 568,5 г, 609,8 г, 595,4 г, 99,92 г; 188,6 г, 372,4 г, 679,5 г, 205,9 г, 843,6 г; 1726,2 г, 2751,8 г, 157,8 г, 1920,1 г, 2070,4 г; 161,4 г, 1463,1 г, 320,1 г, 2577,4 г, 536,9 г; 2629,0 г, 423,2 г, 163,7 г, 1337,3 г, 1800,2 г; 1124,7 г, 327,2 г, 327,2 г, 2433,9 г, 2764,1 г; 125,6 г, 50,6 г, 309,9 г, 2175,8 г; 71,1 г, 40,9 г, 585,8 г, 299,7 г; 85,7 г, 56,9 г, 113,8 г, 86,3 г; 558,3 г, 406,2 г, 342,9 г; 457,6 г, 992,1 г, 399,8 г, 511,6 г, 381,9 г; 677,2 г, 392,2 г, 468,4 г, 401,3 г, 485,5 г; 2851,6 г, 278,2 г; 284,9 г, 749,3 г, 162,7 г, 3271,4 г, 305,1 г; 1329,3 г, 2230,5 г, 2799,6 г, 2595,8 г, 3143,9; 164,9 г, 81,1 г, 209,6 г, 215,0 г, 188,0 г; 104,5 г, 219,4 г, 372,0 г, 205,5 г, 232,3 г; 83,9 г, 255,7 г, 157,3 г, 260,5 г, 266,3 г; 245,3 г, 375,2 г, 253,5 г, 249,1 г, 93,1 г; 103,6 г, 98,2 г, 323,4 г, 194,5 г, 95,4 г; 1248,4 г, 243,9 г; 778,2 г, 659,0 г, 536,2 г; 560,6 г, 471,4 г, 722,3 г, 638,2 г, 633, 4 г; 664,8 г (т.5 л.д.144-151, 184-191, 201-206, 216-221, т.6 л.д.39-44, 54-59, 69-74, 177-181, 191-195, 205-211, 225-231, 241-247, т.7 л.д.22-29, 39-42, 52-55, 78-83, т.6 л.д.84-88, 98-102, т.7 л.д.65-68, т.6 л.д.112-115, 125-128, 164-167, 138-141, 151-154, т.7 л.д.108-113, 123-128, 65-68, 93-98).

Общая масса, в пересчете на сухое вещество, изъятых в ходе проведения обследования веществ, содержащих в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», составила 194642,33 г.

Заключением эксперта № 3206 от 3 октября 2022 года (т.6 л.д.205-211) установлено, что жидкость в одной из канистр, изъятых в ходе проведения обследования, массой 20834,2 г содержит прекурсор наркотического средства 2-бром-1-фенилпентан-1-он.

Кроме того, заключениями экспертов №1854 от 25 мая 2022 года, №1855 от 26 мая 2022 года, №1861, №1859 от 27 мая 2022 года, №2570 от 31 августа 2022 года, №2786 от 4 августа 2022 года (т.4 л.д.134-137, 147-150, 120-124, 160-163, т.5 л.д.132-134, т.6 л.д.8-10) установлено, что следы химического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаружены на поверхностях химических стаканов, ведра, ковша, трех деревянных палок, лейки и делительной воронки, нуч-фильтра, смывах с поверхностей перчаток, изъятых 6 мая 2022 года в ходе обследования в бытовом помещении, расположенном на территории <адрес>. Кроме того, согласно экспертному заключению №1854 от 25 мая 2022 года на поверхности химического стакана также обнаружены следы (2-бром-1-фенилпентан-1-она).

В изъятых в ходе обследования канистрах при проведении экспертных исследований установлено наличие химических веществ, применяемых при изготовлении наркотических средств, в том числе прекурсоров наркотических средств (т.5 л.д. 144-151, 161-166, 184-191, 225-231, 241-247, т.7 л.д. 8-12, 22-29).

ФИО6 ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебном заседании подтвердили правильность выводов проведенных ими экспертиз. ФИО6 также подтвердил, что при производстве экспертизы (заключение эксперта №3206 от 3 октября 2022 года) было установлено наличие в одной из представленных на экспертизу канистр прекурсора наркотического средства 2-бром-1-фенилпентан-1-он в особо крупном размере. В экспертном заключении в скобках он указал синоним названия прекурсора.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 6 мая 2022 года в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, обнаружены и изъяты: сотовые телефон №2 (IMEI1 №, IMEI2 №), телефон №1 (IMEI1 №, IMEI2 №), телефон №3 (IMEI1 №/00, IMEI2 №/00), телефон№4 (IMEI №/01, IMEI2 №/01); паспорта на имя ФИО2 и ФИО1; ноутбук <данные изъяты>; банковские карты «Сбербанк» №, «Tinkoff» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «Tinkoff» №; договор купли-продажи и выписки из ЕГРН; два блокнота с записями, три листа с рукописными записями (т.1 л.д.144-161).

Из показаний ФИО4 ФИО5, ФИО5 и ФИО5 следует, что они принимали участие в обследовании <адрес>, при этом также присутствовали задержанные ФИО3 и ФИО1, в ходе обследования в доме были обнаружены паспорта задержанных, банковские карты, сотовые телефоны, ноутбук, выписки из ЕГРН, договор купли-продажи, блокноты и листы с рукописными записями.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали суду, что телефон №1, телефон №2, телефон №3 принадлежат ФИО3, телефон№4 и ноутбук <данные изъяты> - ФИО1.

Согласно актам осмотров изъятых в ходе обследования по месту жительства ФИО2 и ФИО1 в <адрес> сотовых телефонов, а также протоколов осмотров предметов: в телефон №3 имеются видеофайлы с обзором лаборатории по изготовления наркотиков с находящимся в ней оборудованием, а также заметка, касающаяся изготовления наркотиков; в телефон №1 и телефон №2 содержится переписка с пользователями «А.Д.», «И.К.», фотографии, заметки, связанные с производством наркотиков (т.1 л.д.169-181, т.2 л.д.2-108,110-224, т.8 л.д.1-49, 51-103, 105-113, 126-244).

ФИО5 показал суду, что он производил осмотр сотовых телефонов, изъятых в ходе обследования по месту жительства ФИО3 и ФИО1 в <адрес>, в ходе указанного осмотра в сотовых телефон №1 телефон №2, телефон №3 обнаружена переписка с учетными записями «А.Д.», «И.К.», свидетельствующая о незаконном производстве наркотиков, а также заметки с инструкцией по производству наркотических средств.

Из протокола личного досмотра задержанного (т.1 л.д.87-88), а также показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 7 мая 2022 года у нее были изъяты смывы с рук, срезы ногтей рук, срез волос с головы, образец буккального эпителия.

Согласно экспертному заключению №2408 от 6 июля 2022 года в смывах с левой руки, на фрагментах ногтевых пластин и волос ФИО1 обнаружено соединение 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.5 л.д.69-77).

На одном из противогазов, изъятом 6 мая 2022 года в ходе обследования бытового помещения на территории <адрес>, согласно заключению эксперта №2048 от 9 июня 2022 года обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.4 л.д.208-214).

Следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе обследования бытового помещения на территории <адрес>, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №2407 от 6 июля 2022 года оставлены ФИО1 (т.4 л.д.208-214).

След материи, обнаруженный и изъятый в ходе обследования помещения на территории <адрес>, согласно заключению трасологической экспертизы №2050 от 10 июня 2022 года оставлен одной из перчаток, также изъятых в ходе указанного обследования (т.4 л.д.232-242).

В отчетах о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО1 из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» зафиксированы факты поступления денежных средств на счета ФИО2 и ФИО1 (протокол осмотра от 5 января 2023 года т.9 л.д.37-86).

Все названные выше предметы, наркотические средства, химические вещества, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.179-186, 187-189, 217-219, 220-221, т.5 л.д.39-48, 49-53, 80-82, 83-84, 169-171, 172-173, 224-230, 231-235, т.6 л.д.24-26, 27-28, т.7 л.д.131-143, 144-152, 175-192, 193-204, т.8 л.д.50, 104, 114, 126-244, 245-246).

Все приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для вывода о виновности ФИО2 и ФИО1 в указанных преступлениях.

Оперативно-розыскные мероприятия, которыми зафиксированы действия подсудимых и в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства и прекурсор наркотического средства, осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы влекли недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконное производство наркотических средств, а также на перевозку и хранение прекурсора наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Названные результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены в порядке, установленном УПК РФ, и подтверждены другими доказательствами: показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях, заключениями химических экспертиз; протоколами осмотров изъятых предметов, в том числе сотовых телефонов ФИО2, собственными показаниями подсудимых.

Заключения экспертиз по делу выполнены экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы, с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ведомственных правил. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключений и согласуются с приведенными выше иными доказательствами виновности подсудимых.

Оснований не доверять заключениям экспертов суд не находит.

Нарушений УПК РФ, влекущих признание приведенных выше доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Иные исследованные судом доказательства, включая показания ФИО5 и ФИО5 об обстоятельствах изъятия у ФИО3 биологических материалов, существенного доказательственного значения не имеют.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 и ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали при совершении инкриминируемых им деяний. В тот период, как и в настоящее время, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 9 л.д. 96-98, 105-107).

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, выводов судебно-психиатрических экспертиз, основания сомневаться в допустимости и достоверности которых отсутствуют, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении содеянного.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1, помимо незаконных перевозки и хранения прекурсора наркотического средства, обвинялись также в незаконном приобретении прекурсора наркотического средства от руководителя организованной группы.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании анализа исследованных доказательств, ссылаясь на ст. 252 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 и ФИО1 в указанной части в сторону смягчения, заявив, что само по себе получение ими от другого члена организованной группы прекурсора наркотического средства не может быть квалифицировано как его приобретение.

В силу ст. 246 УПК РФ это заявление государственного обвинителя, сделанное по окончании исследования доказательств и мотивированное ссылкой на них, обязательно для суда.

Предъявляя ФИО2 и ФИО1 обвинение по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, органы предварительного расследования указали, что они совершили незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Между тем, как следует из диспозиции статьи 228.1 УК РФ, данная норма уголовного закона предусматривает уголовную ответственность за использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении сбыта наркотических средств, а не их производства. Иное следует рассматривать, как расширительное толкование уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и по ч.2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное перевозка и хранение прекурсора наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 до совершения преступлений из корыстных побуждений вошли в организованную группу, целью которой являлся незаконный оборот наркотических средств.

И ФИО8 и ФИО1 были осведомлены о составе группы, выполняли указания руководителя группы, желая достижения общего преступного результата – производства наркотиков в особо крупном размере с целью их последующего сбыта.

Группа, в которую входили подсудимые, существовала на протяжении достаточно длительного времени – с 2021 года по 6 мая 2022 года. Все это время группа характеризовалась: стабильностью состава (в группу входило не менее 4 человек); наличием заранее разработанных планов совершения преступлений, согласованностью действий и распределения ролей, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были заниматься производством наркотиков; направленностью действий на серийное производство наркотиков в особо крупном размере; технической оснащенностью (сборка и использование специального оборудования для производства наркотиков; использование затрудняющих раскрытие преступной деятельности конспиративных методов связи); материальной заинтересованностью.

Изложенное свидетельствует об устойчивости названной группы.

Сам факт изготовления ФИО2 и ФИО1 наркотических средств в особо крупных размерах с использованием предоставленного им руководителем группы специального оборудования и большого количества химических веществ, по представленной руководителем инструкции, с использованием консультаций другого члена группы, свидетельствует о том, что подсудимые понимали организованный характер данной группы и свою роль в ней.

Предъявляя ФИО1 обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы, органы предварительного следствия указали, что в ее обязанности члена организованной группы входило: поддерживать связь и обмениваться информацией с руководителем организованной группы и специалистом по производству наркотиков, оборудовать лабораторию по производству наркотиков, получать от руководителя необходимое лабораторное оборудование, информацию по производству наркотиков.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО1 поддерживала каким-либо способом связь с другими, кроме ФИО2, членами организованной преступной группы, а также участвовала в оборудовании лаборатории по производству наркотических средств, стороной обвинения в судебном заседании не представлено, а потому суд исключает из ее обвинения совершение указанных действий.

То, что ФИО2 и ФИО1 осуществляли производство наркотических средств, подтверждается характером их действий, направленных на серийное получение наркотиков из химических веществ с применением специального оборудования в специально построенном, а затем специально оборудованном для производства наркотических средств помещении на участке дома, отдаленно расположенного в малолюдной деревне и специально приобретенного ФИО3 для организации производства наркотиков, а также объемом произведенного наркотического средства.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не завершили весь процесс производства наркотического средства, полученные ими вещества нельзя использовать в качестве наркотических средств, а потому их действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, а также об отсутствии у них при производстве наркотика цели его последующего сбыта, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 оконченного состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Проведенными по делу экспертизами установлено, что ими было произведено вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

Осуществляя производство наркотического средства в особо крупном размере подсудимые понимали, что в дальнейшем произведенный ими наркотик подлежит сбыту.

Предъявляя ФИО2 и ФИО1 обвинение по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, органы предварительного следствия указали, что подсудимые, осуществив производство наркотического средства общей массой 194642,33 г, расфасовали произведенное ими наркотическое средство в том же объеме в 143 емкости с целью последующего сбыта.

Однако судом на основании совокупности исследованных доказательств (показаний свидетелей, экспертов, заключений экспертиз, протоколов осмотров и других приведенных в приговоре доказательств) установлено, что наркотические средства по делу были обнаружены как в виде твердого вещества, так и в жидкостях, помещение наркотических средств в емкости подсудимые осуществляли в процессе производства наркотиков, в том числе с целью их сушки, а потому их действия нельзя расценивать, как фасовка произведенного наркотического средства. Учитывая изложенное, суд исключает из их обвинения совершение указанных действий.

Действия ФИО2 и ФИО1 по незаконным перевозке и хранению прекурсора наркотического средства в особо крупном размере образуют самостоятельный состав преступления, поскольку данное вещество было перевезено и хранилось ими для последующего использования в производстве наркотического средства до момента его изъятия.

Отнесение изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), и к прекурсорам наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (таблица I списка IV), а также оценку их размера суд осуществляет на основании постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, от 01 октября 2012 года № 1002 и от 08 октября 2012 года № 1020.

N-метилэфедрон и его производные включены в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупный размер для N-метилэфедрона и его производных определен свыше 200 г.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 228.3 УК РФ, действие настоящей статьи распространяется на оборот прекурсоров, включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждаемого Правительством Российской Федерации.

2-бром-1-фенилпентан-1-он включен в таблицу I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 1020 крупным и особо крупным размерами прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупный размер для прекурсора 2-бром-1-фенилпентан-1-он определен свыше 200 г.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья и возраст подсудимых.

ФИО2 и ФИО1, будучи ранее не судимыми, совершили два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности: особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 характеризуется положительно, являлась директором ООО <данные изъяты>, где преподавала иностранный язык.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым за каждое из преступлений, суд учитывает признание ФИО2 и ФИО1 вины, их раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, согласно показаниям свидетелей непосредственно после задержания во время проведения оперативно-розыскных мероприятий отвечали на вопросы сотрудников правоохранительных органов, способствуя раскрытию преступлений.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 то, что ее престарелая мать является инвалидом № группы, а ее сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении.

Исследованные доказательства не дают оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228.3 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, совершение преступления в составе организованной группы, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в том числе способ совершения, прямой умысел ФИО2 и ФИО1 в отношении последствий – производства наркотиков с целью последующего их распространения, корыстный мотив их действий не свидетельствуют о меньшей, чем указанная в ч. 5 ст. 15 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления и, следовательно, не дают оснований для изменения категории его тяжести.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 62 УК РФ правила части 1 этой статьи при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку по смыслу закона правила ч.3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч.1 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

С учетом материального положения подсудимых и данных о личности каждого из них суд считает возможным не назначать им предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и полагает, что назначение им за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, менее строгого наказания, чем лишение свободы в условиях изоляции от общества, не сможет обеспечить их исправление.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228.3 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным обеспечение их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч.2 ст. 252 УПК РФ суд засчитывает в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с момента их фактического задержания 6 мая 2022 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении них без изменения – в виде содержания под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд применяет правила ст. 81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228.3 УК РФ, и по указанному уголовному делу могут иметь доказательственное значение вещественные доказательства: наркотические средства, канистры, содержащие наркотические средства и иные жидкости, химическое оборудование, средства защиты, сотовые телефон №1 телефон №2, телефон №3, содержащие информацию об изготовлении наркотических средств, банковские карты, на которые осуществлялись перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенному уголовному делу. CD-диски, листы, фрагменты бумаги с рукописными записями, блокноты, договор купли-продажи, выписки из ЕГРН подлежат хранению при деле, образцы смывов с рук, срезов ногтей и волос подлежат уничтожению, сотовый телефон№4, ноутбук <данные изъяты> подлежат передаче владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Назначить наказание ФИО1:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок двенадцать лет;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет один месяц.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

CD-диски, листы, фрагменты бумаги с рукописными записями, блокноты, договор купли-продажи, выписки из ЕГРН хранить при деле,

образцы смывов с рук, срезов ногтей и волос уничтожить,

сотовый телефон№4, ноутбук <данные изъяты> передать ФИО1,

наркотические средства, канистры, содержащие наркотические средства и иные жидкости, химическое оборудование, средства защиты, сотовые телефон №1 телефон №2, телефон №3 банковские карты передать для приобщения к выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Голубкова