Постановление № 10-30/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017

Судья Панкратова О.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 10 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.

защитника – адвоката Карпенко Ю.Н.,

государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мустафиной С.К. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата обезличена> управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мустафина С.К. ставит вопрос об отмене приговора от <дата обезличена>, в связи с неверной квалификацией деяния ФИО1

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 органами следствия обвинялся в том, что находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, суд первой инстанции в установочной части приговора указал, что ФИО1 <дата обезличена> управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом квалифицировав действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит отмене.

Выявленные нарушения уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мустафиной С.К. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения, и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Карасева