Решение № 12-218/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-218/2024

Дело № 12-218/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маммедова Амина Ахмеда Оглы - Запруты Жана Викторовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 5-692/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маммедова Амина Ахмеда Оглы,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 5-692/2024 Маммедов Амин Ахмед Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 15 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммедов Амин Ахмед Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями Маммедов А.А.О. нарушил абз. 5 п. 5 ст. 5, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник Маммедова А.А.О. – Запрута Ж.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано на то, что с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, Маммедов А.А.О. мог находиться на территории Российской Федерации не более 90 суток (суммарно) в течение каждого 180-дневного периода, без учета времени действия патента, поэтому последний законно находился на территории РФ во вмененный ему период.

Также жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 8 ст. 26 Закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин имеет 30 суток для выезда после окончания срока временного пребывания.

Кроме того, защитник в жалобе настаивает на том, что административное выдворение является чрезмерно суровым наказанием, что не согласуется с позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Маммедова А.А.О. (с участием переводчика ФИО1) и его защитника Зупруты Ж.В., проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммедов Амин Ахмед Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, Маммедов А.А.О. пребывал на территории Российской Федерации с 03.02.2023 г. и осуществлял трудовую деятельность по трудовому патенту серии 91 № 2300002226, выданному 14.03.2023 г.

Указанный патент был оплачен Маммедовым А.А.О. и действовал до 14.01.2024 г.

При этом, усматривается, что Маммедов А.А.О. выехал за пределы Российской Федерации лишь 20.01.2024 г., таким образом административным органом установлено, что Маммедов А.А.О. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 15.01.2024 г. по 20.01.2024 г.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим Маммедовым А.А.О.

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № 728 об административном правонарушении от 15.04.2024 года, составленным в присутствии Маммедова А.А.О. и переводчика ФИО1;

- содержащимися в протоколе об административном правонарушении письменными объяснениями Маммедова А.А.О., согласно которым последний не знал, что по окончании срока действия патента, он должен был выехать за пределы Российской Федерации. Также указал, что с нарушением согласен и просил ограничиться минимальным наказанием;

- копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя Маммедова А.А.О.;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина;

- копией патента серии 91 № 2300002226, выданному 14.03.2023 г.;

- копиями квитанций об оплате патента;

- копией миграционной карты;

- справкой на лицо на имя Маммедова А.А.О.

Таким образом, совершенное Маммедовым А.А.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Административное наказание назначено Маммедову А.А.О. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Маммедова А.А.О. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судье районного суда прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Маммедову А.А.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований полагать, что у Маммедова А.А.О. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. При даче объяснений, Маммедов А.А.О. пояснил, что его супруга и дети являются гражданами Республики Азербайджан, проживают на территории указанного государства. Каких-либо документов, подтверждающих факт наличия близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, к настоящей жалобе также не представлено.

Маммедов А.А.О. незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение Маммедову А.А.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Маммедов А.А.О., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Вопреки доводам жалобы о соблюдении российского законодательства, Маммедов А.А.О. после истечения срока действия патента, территорию Российской Федерации с 15.01.2024 г. не покинул, находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации истек 14 января 2024 года, после чего Маммедов А.А.О. фактически находился на нелегальном положении, от выезда в указанный срок уклонился, сведений о том, что в установленном законом порядке он обращался с заявлением о продлении срока своего временного пребывания на территории Российской Федерации, оплачивал на момент совершения административного правонарушения патент ежемесячными авансовыми платежами, или обращался с заявлением о разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания у него не имелось, в действиях Маммедова А.А.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маммедова А.А.О. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Постановление о привлечении Маммедова А.А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 5-692/2024 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Маммедова Амина Ахмеда Оглы - Запруты Жана Викторовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 5-692/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маммедова Амина Ахмеда Оглы - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 5-692/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Маммедова Амина Ахмеда Оглы - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>