Постановление № 05-0008/2026 05-0661/2025 5-8/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026Люблинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 5-8\2026 О назначении административного наказания адрес 21 января 2026 года Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные........., ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 07.07.2025 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной Форд Фокус регистрационный знак ТС следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении ТТК в адрес. При движении в районе вл.27Б по адрес при совершении перестроения не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п.8.4 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом марки Сузуки государственный знак 0418 ХС77 под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП пострадал ФИО3, паспортные данные, которому согласно заключения СМЭ № 2524204377 причинен средней тяжести вред здоровью. Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, суд на основании ст.25.1, 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в протоколе по делу об административном правонарушении фио указал, что вину не признает, так как отсутствуют доказательства маневра. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений потерпевшего фио, фотоматериалом ДТП, заявлением о привлечении к административной ответственности, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 в сфере безопасности дорожного движения, иными материалами дела. Потерпевший ФИО3 показал, что управлял мотоциклом с пассажиром следовал по адрес параллельно автомашине Форд Фокус, затем водитель автомашины Форд начал перестраиваться не включив поворотник и произошло столкновение. В результате получил телесные повреждения. Свидетель фио дала аналогичные показания. Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось. Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Все это свидетельствует о нарушении ФИО2 п.8.4 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью. К позиции ФИО2 суд относится критически, расценивает как способ защиты, его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотоматериалом. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, Признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Маслов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 21 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 20 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 15 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 13 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 11 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Постановление от 4 января 2026 г. по делу № 05-0008/2026 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |