Решение № 12-5/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024 мировой судья Спирина А.А.


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 15 февраля 2024 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что автомобилем он не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о рассмотрении дела он не был извещен.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворение жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит возращению для нового рассмотрения (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные требования закона мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнила.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей без его участия, данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания в деле не имеется.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, подтверждающий направление ФИО1 судебной повестки (л.д.14), из которого следует, что почтальоном ДАТАг. в НОМЕР была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, и в этот же день в НОМЕР почтовое отправление было выслано обратно на судебный участок.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

Согласно данных условий, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с отсутствием адресата почтовое отправление нельзя считать доставленным адресату - лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, организацией почтовой связи соблюден не был.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами суда первой инстанции о его надлежащем извещении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежит установлению значимые для назначения законного и справедливого наказания обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области.

В связи с принятием решения о передаче уголовного дела в суд первой ин-

станции на новое рассмотрение, приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции оставляет без проверки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, вынести по результатам полного и всестороннего судебного разбирательства законное и обоснованное итоговое судебное решение, с учетом оценки доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: Э.Г. Касьянова