Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 16 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка вы порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка. Требования мотивирует тем, что 13.05.2016 г. по договору купли - продажи им в собственность было приобретено здание зернокомплекса, одноэтажное, общей площадью 1029.7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 5637 кв.м. кв. м, кадастровый номер №. После этого, с целью подготовки документов для приватизации земельного участка и уточнения границ земельного участка он в ноябре 2016г. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, который выдал кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка и выписку из ЕГРП от 02.02.2017 г. о зарегистрированных правах на приобретенный объект недвижимости и основных характеристиках объекта недвижимости. 07.02.2017 г. он обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о передаче Земельного участка в собственность в порядке ст.ст. 39.3, 39.4, 39.14. 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов за плату. Письмом N08-01/945 от 02.03.2017 г. ему было отказано в приватизации по причине "... наличия сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, информации о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка...", со ссылкой на п.2 ст. 11 Закона Кемеровской области от 25.12.2015г. №135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных вопросов". Однако, он никогда не привлекался к административной ответственности в порядке статей 23.21 и ст.29.4 КРФобАП. Более того, считает, что довод ответчика в письме N08-01/945 от 02.03.2017 г. является порочным, поскольку не может иметь места применительно к спорным правоотношениям, поскольку исходя из его буквального содержания статьи 39.16 ЗК РФ распространяет свое действие на те случаи, когда в результате такого нецелевого использования не представляется возможным использование земельного участка по назначению, что в настоящем случае не доказано. Полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает исключительное право на выкуп земельного участка в связи со следующим. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: здание зернокомплекса, одножтажное общей площадью 1029.7 кв.м.,, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.05.2016 г. и выпиской из ЕГРП от 02.02.2017 г. о зарегистрированное правах. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 урегулировано главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Пунктом 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п.п.1 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ) и направить его заявителю; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить его заявителю. При этом в таком решении должны быть указаны все основания отказа (п.п. 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ). В соответствии с п.п. 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В частности, на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Как следует из заявления ФИО1, земельный участок испрашивался в собственность за плату без проведения торгов с целью использования - под зернокомплекс. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка его разрешенное использование - под зернокомплекс. При таких обстоятельствах, полагает, что основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, в частности пунктом 14 данной статьи, у ответчика отсутствовали, поскольку разрешенное использование земельного участка как на дату обращения заявителя с заявлением о его выкупе, так и до настоящего времени полностью соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка от 07.02.2017 г. Считает, что доводы ответчика о наличии сведений о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка как основании для отказа в его предоставлении в собственность за плату без торгов противоречат буквальному толкованию положений статьи 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества. При этом факт нецелевого использования земельного участка таким основанием не является. С учетом буквального системного толкования соответствующих положений ЗК РФ. регулирующих спорные правоотношения, оснований для отказа в предоставлении земельного участка применительно к предмету спора доводы ответчика о том, что находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества фактически используются заявителем в качестве салона ритуальных услуг не имеют правового значения и не влияют на фактические обстоятельства дела и их оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, ссылка ответчика на п.2 ст. 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03, в силу которого (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставления земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка, до их устранения, не может иметь места применительно к спорным правоотношениям, поскольку исходя из его буквального содержания распространяет свое действие на те случаи, когда в результате такого нецелевого использования не представляется возможным использование земельного участка по назначению, что в настоящем случае не доказано. Глава 22 КАС РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 218 КАС РФ основанием для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган), является: -нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы (для общественных объединений - нарушены права всех членов объединения); созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов; на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов этих органов незаконными в порядке, установленном действующим законодательством. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов о резервировании, использовании его для государственных или публичных нужд. Согласно ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Учитывая данные разъяснения и отсутствие со стороны уполномоченного органа каких-либо иных доводов о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без торгов, кроме изложенных в оспариваемом отказе, считает необходимым в части способа устранения допущенных ответчиком нарушений его прав и законных интересов заявить требование об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без торгов и направить в адрес последнего проект соответствующего договора купли- продажи. Просит признать отказ Административного ответчика в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5637 кв.м. кв. м, кадастровый номер №, оформленного письмом N08-01/945 от 02.03.2017г. в порядке приватизации незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 5637 кв.м. кв. м, кадастровый номер №, в установленный законом срок и направления в адрес ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.10.2016 года, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ст.39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Пункт 2 ст.11 Закона КО не применим в данном случае, поскольку доказательств нецелевого использования не предоставлено. Собственник по своему усмотрению может использовать объекты собственности, сегодня - под ритуальные услуги, завтра- под зернокомплекс. Законом это не запрещено. Оснований считать, что здание невозможно будет использовать под зернокомплекс, нет. Статьи 7,8,85 ЗК РФ не имеют к настоящему делу отношения. Толкования ст.39.15 ЗК РФ дано Арбитражным судом КО, в связи с объединением ВАС РФ и ВС РФ, для нижестоящих судов является обязательным.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 г. №1446, против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, в силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип означает публичное ограничение возможностей правообладателей земельных участков использовать их в иных, нежели установлено, целях. В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом, возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). В силу положений ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Пунктами 1 - 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование спорного земельного участка определено как «под зернокомплекс». В соответствии с п. 3.3.11 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) (утв. реш. Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.05.2011 №518) в функции Комитета входит осуществление муниципального земельного контроля. Так, актом обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке размещен объект, используемый для оказания ритуальных услуг. В силу ст. ст. 1, 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Как предусмотрено ст. ст. 30, 32, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. Целевое назначение и разрешенное использование выступают в земельном законодательстве как взаимосвязанные категории. При этом виды разрешенного использования земельных участков и параметры строительства на них (за исключением земельных участков, в отношении которых не устанавливаются или не распространяется градостроительные регламенты) определяются правилами землепользования и застройки, которые в свою очередь являются предметом законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Пунктом 2 ст.11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка. Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка собственность, а именно: изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, вновь обратиться с соответствующим заявлением. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что истцом не оспаривается факт нецелевого использования земельного участка. Нормы градостроительного кодекса и земельного должны применяться в совокупности. истец использует здание зернокомплекса под салон ритуальных услуг, соответственно и змельный участок не используется под зернокомплекс, а под размещение салона ритуальных услуг, что не соответствует его разрешенному использованию. Предыдущему собственнику отказывалось в предоставлении земельного участка по иным основаниям.

В судебном заседании стороны считали, возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2016 года истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание «зернокомплекс» по адресу : <адрес>, кадастровый номер № (л.д.36,33,31).

Подпунктом 2 пункта 1статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи.

При этом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

08.02.2017 года истец обратился к главе Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для зернокомплексас кадастровым номером № без проведения торгов в собственность на основании ст.ст.39.3-39.20 ЗК РФ по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка в кадастровым номером № (л.д.34-35), земельный участок является земельным участком из земель населенных пунктов общего пользования с разрешенным использованием «под зернокомплекс».

Согласно ответа заместителя главы КМР по земельно- имущественным отношениям от 02.03.2017 года №0801/945, согласно выписки из ЕГРН на территории испрашиваемого истцом земельного участка с разрешенным использование- под зернокомплекс, расположен зернокомплекс, собственником которого являетесь истец. Однако, согласно акту обследования земельного участка, принадлежащий истцу объект используется под размещение салона ритуальных услуг «Обелиск». В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона Кемеровской области от 25.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных вопросов» основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка. На основании изложенного администрация Кемеровского муниципального района отказывает истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.44-45).

Согласно ст.2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Закон Кемеровской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» от 29.12.2015 года №135-ОЗ принят на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях регулирования отдельных вопросов в сфере земельных отношений. Данный закон является действующим.

В силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип означает публичное ограничение возможностей правообладателей земельных участков использовать их в иных, нежели установлено, целях.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом, возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу положений ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Пунктами 1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.ст.30,32,37 ГК РФ, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. Целевое назначение и разрешенное использование выступают в земельном законодательстве как взаимосвязанные категории. При этом виды разрешенного использования земельных участков и параметры строительства на них (за исключением земельных участков, в отношении которых не устанавливаются или не распространяется градостроительные регламенты) определяются правилами землепользования и застройки, которые в свою очередь являются предметом законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3.3.11 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) (утв. реш. Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.05.2011 №518) в функции Комитета входит осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно акта обследования спорного земельного участка от 22.09.2016 года (л.д.46-49), на территории расположены нежилые здания бывшего зернокомплекса, которые используются под размещение ритуальной компании «Обелиск». К акту приобщены фотоматериалы. Основанием проведения проверки послужило обращение жителя <данные изъяты> (л.д.52).

Доказательств, опровергающих данный акт стороной истца не представлено.

Кроме того, данный факт не оспаривался представителем истца, и как пояснил последний, собственник может использовать здание по своему усмотрению.

Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке размещен объект, используемый для оказания ритуальных услуг, а соответственно установлен и факт нецелевого использования истцом земельного участка, предоставленного под зернокомплекс.

Пунктом 2 ст.11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка истцу законен и обоснован, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка собственность, вновь обратиться с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017 г.

Председательствующий: