Приговор № 1-233/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-233/2025

№ 1-233/2025

УИН 52RS0005-01-2025-003874-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Батянца С.С., Измайлова Д.С,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3. совершил умышленное, корыстное преступление на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в близи <адрес>, Нижегородского <адрес>, г.Н.Новгорода, в этот момент он увидел на снегу золотую цепочку 585 пробы, массой 30,4 грамма. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, поднял со снега золотую цепочку 585 пробы, массой 30,4 грамма стоимостью 137 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, положил вышеуказанную цепочку в карман, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 30,4 грамма, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал. Показал, что проживал в арендованной квартире по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут он с ФИО1 возвращались с продуктами из магазина и вблизи <адрес>, он увидел на снегу золотую цепочку, которую подобрал и забрал себе. Понимал, что цепочка ему не принадлежит и фактически он ее похищает.

Поскольку он решил вернуть цепочку ее собственнику, но не знал кому, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции и сообщил по факту произошедшего и написал явку с повинной. С оценкой цепочки, указанной в справке ломбарда «Золотое руно» о рыночной стоимости золотой цепочки в размере 137 000 рублей согласен и не оспаривает.

В содеянном раскаивается

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что проживает в <адрес> г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 час. утра около подьезда НОМЕР данного дома у него был конфликт с двумя мужчинами. После произошедшего он обнаружил отсутствие у себя на шее золотой цепочки.

Данную золотую цепочку он покупал 10 лет назад примерно за 100 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ему следователем была возращена его цепочка, без видимых повреждений. Таким образом ущерб ему возмещен. С оценкой из ломбарда, где стоимость цепочки составила 137 000 рублей, согласен.

Подтвердил, что просматривал в ходе следствия видеозапись из которой видно, что ФИО3 поднимает что-то со снега и убирает это в карман, предполагает, что это была слетевшая с его шеи золотая цепочка. Не исключает того, что она могла слететь с его шеи во время потасовки.

Поскольку его ежемесячный доход составляет 100.000 рублей, считает причиненный ему ущерб значительным

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 снримали квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут они с ФИО3 пошли в магазин за продуктами. Примерно в 06 часов 30 минут они вернулись по вышеуказанному адресу. Около подьезда между ними и ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он и мужчина подрались. В какой-то момент драка завершилась, и они с ФИО3 ушли. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от ФИО3, что тот нашел цепочку рядом с местом конфликта. Он-ФИО1 посоветовал ФИО3 вернуть цепочку владельцу.. /т.1 л.д.95-97/

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отделе полиции был проведен личный досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого была изъята цепочка выполненная из металла желтого цвета, длинной примерно 55 см, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, в силиконовым черном чехле../т.1 л.д.101-102/

Показания потерпевшего, свидетелей и вина подсудимого обьективно подтверждается материалами уголовного дела

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 06:34 (МСК), поступило сообщение от ФИО4 по каналу связи 112, что на <адрес> избит и пропала с шеи золотая цепочка.. /т.1 л.д. 19/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, подъезд НОМЕР. Данный участок местности, расположен с проезжей частью и подъез<адрес> местности имеет дорожку к подъезду НОМЕР, <адрес>. С двух сторон дорожки расположены низкие деревянные заборы. После заборов идет земля покрытая снегом и низкорослые деревья. Заявитель заявляет, что возле деревянного забора с левой стороны была вырвана золотая цепочка с его шеи. В ходе осмотра места происшествия золотая цепочка не обнаружена. Так же на асфальте имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета, был обнаружен фрагмент картона со следами обуви, осколки от стеклянных бутылок, бутылка пластиковая. <адрес> имеет видеокамеры. В ходе осмотра запись с камер была изъята на диск./т.1 л.д. 20-26/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 28-34/ на видеозаписи зафиксирован конфликт ФИО4 с ФИО3 и ФИО1, в ходе которого происходит борьба между ФИО4 и ФИО1, в которой ФИО3 не участвует. Зафиксировано как около деревянного забора ФИО3 что то поднимает, далее наблюдает за происходящим, а потом уходит с ФИО1.

- осмотренным диском, признанным вещественным доказательством./т.1 л.д. 35-36/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, на котором расположен автомобиль зеленого цвета, марки «Jetour Dashing», г.р.н. НОМЕР. На асфальте рядом с автомобилем обнаружены стекла от разбитых стеклянных бутылок, также обнаружены на асфальте следы вещества красно - бурого цвета. На данной машине обнаружены повреждения со стороны водительской двери, а именно вмятины и краска откололась над водительской дверью. Больше видимых следов повреждений данный автомобиль не имеет. Сам автомобиль, расположен на парковке рядом с подъез<адрес> расположены камеры видеонаблюдения./т.1 л.д. 47-52/

- протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты телефон марки (Samsung Galaxy A 32) IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР, золотая цепочка длинной около 55 см, не поврежденная. /т.1 л.д. 132-133/

- протоколом выемки у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», цепочка, выполненная из металла желтого цвета. Вышеуказанные вещи не упаковывались./т.1 л.д.104-108/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цепочка выполненная из металла желтого цвета, без видимых повреждений, длиной 55 см. /т.1 л.д. 70-71/ и осмотренной цепочкой, которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 /т.1 л.д. 72-76/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР, в корпусе темного цвета, с силиконовым чехлом темного цвета; Мужские кроссовки./т.1 л.д. 109-111/ и осмотренными предметами, признанными вещественными доказательствами./т.1 л.д. 112-115/

- ответом из комиссионного магазина «Золотое Руно», согласно цена золотой цепочки весом 30,4 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляла 137000 рублей./т.1 л.д. 117, 119/

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 08.02.2025г. примерно в 06:30 утра по адресу: г.Н.Новгород <адрес> около 1 подъезда у него с его другом ФИО1 произошел конфликт с неизвестным им ранее мужчиной. В ходе конфликта завязалась драка между неизвестным мужчиной и ФИО1 В момент драки, он увидел на снегу золотую цепочку, подобрал ее и положил к себе в карман. Он понимал, что данная цепочка может принадлежать данному мужчине. Ему стало известно что его ищут сотрудники полиции за кражу цепочки, в результате чего 19.02.2025г. он приехал в отдел полиции НОМЕР, для написания чистосердечного признания и возврата золотой цепочки. Вину в том, что взял чужую вещь признает, в содеянном раскаивается./т.1 л.д.127-129/

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что 08.02.2025г. примерно в 06:30 утра по адресу: г.Н.Новгород <адрес> около 1 подъезда у него с его другом ФИО1 произошел конфликт с неизвестным им ранее мужчиной. В ходе конфликта завязалась драка между неизвестным мужчиной и ФИО1 В момент драки, он увидел на снегу золотую цепочку, подобрал ее и положил к себе в карман. Он понимал, что данная цепочка может принадлежать данному мужчине../т.1 л.д.143-146/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 подтвердил на месте что 08.02.2025г. примерно в 06:30 утра по адресу: г.Н.Новгород <адрес> около 1 подъезда у него с его другом ФИО1 произошел конфликт с неизвестным им ранее мужчиной. В ходе конфликта завязалась драка между неизвестным мужчиной и ФИО1 В момент драки, он увидел на снегу золотую цепочку, подобрал ее и положил к себе в карман. Он понимал, что данная цепочка может принадлежать данному мужчине. /т.1 л.д.147-152/

Так же стороной обвинения представлены суду как доказательства - заключение эксперта НОМЕР./т.1 л.д. 40-44/, заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.88-90/

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд находит данные доказательства не относимыми к предмету доказывания по рассматриваемому делу и оценки им не дает

Суд оценивая иные приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей ФИО3 в совершении преступления

Признательные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО4, о месте и времени совершения хищения, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, приведенными выше

О значительности причиненного потерпевшему ущерба от хищения золотой цепочки свидетельствует стоимость данного имущества согласно ответа ломбарда /т.1 л.д. 117, 119/ - 137000 рублей, которая не оспаривается подсудимым и показания потерпевшего о его доходе, и о значительности для него указанной суммы.

О тайном хищении свидетельствуют как собственные показания подсудимого, что его действия по завладению цепочкой никем не наблюдались и показаниями потерпевшего.

Находя вину полностью доказанной суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной /т.1 л.д.127-129/, поскольку у следствия отсутствовали сведения о личности подсудимого и месте нахождения похищенного до момента сообщения этих сведений прибывшим в отдел полиции ФИО3; а так же наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ / т.1 л.д. 223-227/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ

Суд учитывает иные данные о личности ФИО3

- к административной ответственности привлекался /т.1 л.д. 220-221/

- под наблюдением врача - нарколога не состоит /т.1 л.д. 231,233,238/

- под наблюдением врача - психиатра не состоит /т.1 л.д. 229,235, 238/

- участковым уполномоченным по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 245/

- семейное положение разведен

- согласно заключения экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: 1,2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует его в месте, времени и пространстве. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6,7. Наркотической и алкогольной зависимостями не страдает, в лечении не нуждается. /т.1 л.д. 205-206/

- заявление ФИО8 о гарантии регистрации и трудоустройства ФИО3

-А так же суд учитывает, что ФИО3 не имеет постоянного места регистрации и жительства, что срок его временной регистрации истек (т.1 л.д. 218), ранее он судим и судимости не погашены / т.1 л.д. 216-218, т.2 л.д.2-49/

И с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, полагая, что воздействие предыдущего наказания на ФИО3 оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Такой вид наказания суд находит справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждаемого и способствующим исправлению ФИО3 а так же восстановлению социальной справедливости

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, находит возможным назначить размер наказания менее строгий, чем предложено гос. обвинителем и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Оснований для прекращения уголовного дела, для применения ст. 62 ч.1 УК РФ - нет

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит назначить для отбывания наказания колонию строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т.1 л.д.183/, срок действия которой продлен ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода до 31. 07.25

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.02.2025г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- Диск с видеозаписью хранить материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ /т.1 л.д. 35-36/

- цепочку считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 /т.1 л.д. 72-76/ в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ

- Сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР, в корпусе темного цвета, с силиконовым чехлом темного цвета; Мужские кроссовки, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду /т.1 л.д. 112-115/ вернуть законному владельцу ФИО3 или уполномоченному им лицу в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. наложенный на сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР (122-124)- снять

Гражданский иск по делу не заявлен

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек в сумме 6920 руб. на оплату услуг адвоката Батянц С.С. за осуществление защиты в судебном заседании (т. 2), который участвовал в судебном заседании по назначению суда и которые были возмещены за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему

Учитывая что ФИО3 не имеет регистрации на территории РФ и места работы, а соответственно дохода, состояние здоровья, суд находит что установлена его имущественную несостоятельность

От судебных издержек ФИО3 ввиду его имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу прежней-содержание под стражей

Срок отбытия наказания ФИО3. исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.02.2025г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Вещественные доказательства

- Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ /т.1 л.д. 35-36/

- цепочку считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 /т.1 л.д. 72-76/ в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ

- Сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР, в корпусе темного цвета, с силиконовым чехлом темного цвета; Мужские кроссовки, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду /т.1 л.д. 112-115/ вернуть законному владельцу ФИО3 или уполномоченному им лицу в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. наложенный на сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР, IMEI:НОМЕР (т. 1 л.д. 122-124) - снять

От судебных издержек ФИО3 освободить

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и принесения на него замечаний.

Председательствующий- судья Дякина М.В.