Приговор № 1-353/2018 1-75/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2018

дело №1-75/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Ханкишиевой Я.З., Веремеевой И.В., Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО22

подсудимых: ФИО5, ФИО4,

защитников: адвоката Сулейманова С.С., представившего удостоверение и ордер, адвоката Россенко Л.Л., представившей удостоверение и ордер, адвоката Веселовской Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде, содержащегося под стражей с 07.09.2018 года по 31.10.2018 года, содержащегося в ИВС с 05.09.2018 года по 07.09.2018 года в связи с задержанием в порядке ст.91-92 УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 13.04.2015 года Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22.06.2015 года и постановления кассационной инстанции от 25.11.2015 года) по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.12.2017 года по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО4 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 02 минут ФИО5, находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <...>, в ходе беседы с охранником данного магазина ФИО4, узнав об обнаружении в помещении магазина утерянной кредитной карты № банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя НИВ, предложил ФИО4 пойти и что-нибудь купить с помощью данной карты. ФИО4 согласился на предложение ФИО5 и они проследовали в магазин «Орхидея», расположенный по адресу: Смоленск, <адрес>, в помещении которого ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 26.08.2018 года около 23 часов 02 минут приобрел мягкую игрушку, стоимостью 500 рублей, расплатившись за нее, имеющийся у него банковской картой, оформленной на имя НИВ, с помощью терминала оплаты услуг установленного в магазине «Орхидея», бесконтактным способом, не вводя пин-код доступа, путем приложения кредитной карты ПАО «ВТБ» к банковскому терминалу оплаты услуг, и осуществил банковскую операцию по оплате товара на общую сумму 500 рублей, которые были списаны со счета №, зарегистрированного на имя НИВ, скрыв от сотрудника магазина ТЛВ о незаконном владении платежной картой, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем ФИО5 вновь подошел к полке с мягкими игрушками и взял с нее мягкую игрушку стоимостью 750 рублей, подошел к кассовому аппарату магазина «Орхидея», чтобы оплатить товар, имеющейся у него банковской картой с помощью терминала оплаты услуг, установленном в магазине «Орхидея», и бесконтактным способом, не вводя пин-код доступа, путем приложения кредитной карты ПАО «ВТБ» к банковскому терминалу оплаты услуг, осуществил банковскую операцию по оплате товара на общую сумму 750 рублей, которые были списаны со счета № зарегистрированного на имя НИВ, скрыв от сотрудника магазина ТЛВ о незаконном владении платежной картой, тем самым введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого ФИО5 передал мягкую игрушку, стоимостью 500 рублей, ФИО4, а вторую мягкую игрушку оставил себе, после чего ФИО5 совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями НИВ материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной карты № банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя НИВ, ФИО5 в период времени с 23 часов 10 минут 26.08.2018 года по 01 час 00 минут 27.08.2018 года, находясь на своем рабочем месте в кафе «Николаевский», расположенном по адресу: <...>, попросил ИМЮ снять денежные средства с кредитной карты № банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя НИВ, сообщив, что указанная карта одного из его родственников, а ему необходимо будет в любой момент прибыть на место работы, тем самым ввел ИМЮ в заблуждение относительно своих преступных действий. После чего, проследовав на автомобиле ВАЗ 21120 гос. номер №, принадлежащем ФИО5, к отделению банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...>, ФИО5 в салоне автомобиля передал ИМЮ кредитную карту № банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя НИВ, сообщив, что пин-код карты записан на оборотной стороне карты. Затем ИМЮ около 01 часа 20 минут 27.08.2018 года зашел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, где используя терминал ПАО «ВТБ» в 01 час 24 минуты 27.08.2018 года ввел пин-код, записанный на оборотной стороне карты, установил остаток денежных средств и в 01 час 25 минут 27.08.2018 года осуществил снятие денежных средств в размере 43 700 рублей. Комиссия за снятие денежных средств составила 1 704 руб. 30 коп. После чего вернулся в автомобиль ВАЗ 21120 гос. номер №, в котором находился ФИО5 и в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут 27.08.2018 года передал последнему снятые денежные средства в размере 43 700 рублей, а также кредитную карту № банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя НИВ Тем самым, ФИО5 тайно похитил, денежные средства с расчетного счета № кредитной карты № банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя НИВ, на общую сумму 45 404 руб. 30 коп., из которых 1 704 руб. 30 коп. составили проценты за снятие наличных денежных средств, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив НИВ материальный ущерб на общую сумму 46 654 руб. 30 коп., который является для нее значительным, из которых 1 704 руб. 30 коп. составили проценты за снятие наличных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.54-56,143-148, т.2 л.д.13-17,151-154), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что 26.08.2018 года около 22 часов 00 минут он пришел в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: <...>, в котором находился его знакомый охранник магазина ФИО4 В ходе разговора ФИО4 сказал ему, что в магазине «Николаевский» была найдена банковская карта ПАО «ВТБ». Он предложил ФИО4 сходить в магазин «Орхидея», расположенный по адресу: <...> купить что-нибудь, чтобы проверить активность банковской карты. На его предложение ФИО4 согласился и передал ему кредитную карту ПАО «ВТБ». Около 23 час. 00 мин. они зашли в в магазин «Орхидея», где он подошел к полке с мягкими игрушками, взял мягкую игрушку стоимостью 500 рублей, и подошел к кассовому аппарату магазина где находилась ТЛВ Затем он приложил банковскую карту, оформленную на имя НИВ к терминалу оплаты и оплатил покупку бесконтактным способом не вводя пароль. При этом ТЛВ ничего про банковскую карту у него не спрашивала, он также ничего ТЛВ не говорил, т.е. ТЛВ была не осведомлена, что он расплачивается украденной банковской картой. Затем он решил купить еще одну мягкую игрушку, снова подошел к полке с игрушками и взял с нее мягкую игрушку стоимостью 750 рублей. Далее он снова подошел к кассовому аппарату магазина и приложил банковскую карту, оформленную на имя НИВ, к терминалу оплаты, оплатил покупку бесконтактным способом не вводя пароль. ТЛВ также была не осведомлена, что он оплачивает покупку украденной картой. Затем он передал ФИО4 мягкую игрушку стоимостью 500 рублей и они вышли из магазина, при этом банковская карта осталась у него. Около 00 часов 20 минут 27.08.2018 года находясь в кафе «Николаевский» он увидел своего знакомого ИМЮ, который ранее неоднократно подменял его на рабочем месте. Он подошел к ИМЮ и попросил ИМЮ снять денежные средства с кредитной карты, пояснив последнему, что он находится на рабочем месте и не может никуда надолго отлучиться, но нужно срочно снять деньги с карты, чтобы отдать родственнику. ИМЮ согласился, и он вместе с ИМЮ на автомобиле ВАЗ 21120 гос. номер №, принадлежащем ему поехали к отделению банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...>. Революции, д.9. Около 01 часа 00 минут 27.08.2018 года они приехали на место и он передал ИМЮ банковскую карту, сказав, что пин-код от карты находится на обратной стороне карты. После чего, ИМЮ взял карту и ушел. Примерно через 20 минут ИМЮ вернулся в машину и передал ему деньги и банковскую карту, он пересчитал деньги, общая сумма составила 43 700 рублей. Из этой суммы он отдал 10 000 рублей ИМЮ за то, что ИМЮ несколько раз подменял его на дежурствах в кафе «Николаевский», остальные деньги он потратил на собственные нужды, банковскую карту выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.164-166, т.2 л.д.141-143), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что он с 01.08.2018 года по 30.08.2018 года работал охранником в магазине «Николаевский». 26.08.2018 года заступив на смену, он на одной из касс увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» и спросил у кассира кому принадлежит карта. Кассир пояснила, что карту забыли в банкомате ПАО «ВТБ» около недели назад. Он взял карту и увидел, что на оборотной стороне карты на приклеенном отрезке бумаги указан пин-код, карта была оформлена на НИВ Вечером в магазин зашел ФИО5, которого он знает в связи с работой последнего охранником в баре, расположенного рядом с магазином. В ходе беседы он показал карту ФИО5, сказав, что карту забыли и за ней никто не возвращается. Тогда ФИО5 предложил пойти что-нибудь купить, чтобы проверить карту. Он согласился и они пошли в цветочный магазин. В магазине ФИО5 взял с полки мягкую игрушку стоимостью 500 рублей, подошел к кассе и оплатил ее, банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, т.е. оплатил бесконтактным способом. Затем ФИО5 снова подошел к полке с игрушками, взял с нее мягкую игрушку стоимостью 750 рублей и основа оплатил ее с помощью банковской карты через терминал бесконтактным способом. Игрушку стоимостью 500 руб. ФИО5 отдал ему. Вторую игрушку ФИО5 оставил себе, банковская карта ПАО «ВТБ» также осталась у ФИО5

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением НИВ от 31.08.2019 года (т.1 л.д.3), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.08.2018 примерно в 01 час 24 минуты в банкомате ВТБ 24, находящемся по адресу: <...>, несанкционированно сняло денежные средства с её карты в сумме 43 700 рублей;

- показаниями потерпевшей НИВ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская кредитная карта банка ПАО «ВТБ». Услуга мобильный банк к данной карте подключена не была. 20.08.2018 года она находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: Смоленск, ул.Николаева через терминал вносила на карту денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. 29.08.2018 года она стала искать свою карту и не могла ее найти, тогда она зашла в приложение на телефоне «Банк онлайн», и увидела, что 27.08.2018 года по карте произошло списание денежных средств на сумму 500 и 750 рублей, затем была проведена операция по списанию наличных денежных средств на сумму 43 700 рублей в банкомате. Она поняла, что карту потеряла и обратилась в полицию. Пин-код карты был написан на обратной стороне карты. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме;

- выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 01.09.2018 года (т.1 л.д.21), из которой следует, что в банке ВТБ на имя НИВ открыт р/с № и с него используя карту № происходили списания денежных средств 26.08.18 года в 00 часов 00 минут на сумму 500 рублей и 750 рублей, а также 27.08.2018 года в 01 час 24 минуты списание денежных средств в общей сумме 45 404 руб. 30 коп., из которых комиссия составила 1 704 руб. 30 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.133-137), из которого следует, что проведен осмотр помещения цветочного магазина «Орхидея», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено наличие кассового аппарата «Штрих-М» и платежного терминала «INGENICO», а также наличие в базе кассового аппарата сведений о продаже №2607 от 26.08.2018 года на сумму 500 рублей и о продаже №2608 от 26.07.2018 года на сумму 750 рублей, оплата произведена банковской картой;

- показаниями свидетеля ТЛВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.124-126), из которых следует, что 26.08.2018 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня она находилась на рабочем месте в магазине «Орхидея». Примерно в 23 часа 00 минут 26.08.2018 года в магазин «Орхидея» зашли двое парней, один из которых работал в баре «Николаевский» охранником и его зовут Санан, а второй парень работал охранником в магазине «Николаевский». Санан достал с полки мягкую игрушку в виде белого медведя с сердцем красного цвета в лапах, стоимостью 500 рублей. Она ввела идентификационный номер данной игрушки в терминал оплаты и Санан поднес банковскую карту к терминалу оплаты, приложил ее к платежному терминалу, после чего произошла оплата товара бесконтактным способом. Затем Санан подошел к полке с мягкими игрушками и достал мягкую игрушку стоимостью 750 рублей. Она ввела идентификационный номер данной игрушки в терминал оплаты, Санан поднес банковскую карту к терминалу оплаты и приложил ее к платежному терминалу, после чего произошла оплата товара бесконтактным способом. Второй парень все это время стоял и наблюдал за действиями Санана. После того, как Санан купил игрушки, парни вышли из магазина;

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.128-131), из которого следует, что проведен осмотр 2 чеков №2607 и №2608 на оплату мягких игрушек 26.08.2018 года в 23 часа 02 минуты на сумму 500 рублей и в 23 часа 03 минуты на сумму 750 рублей безналичным способом;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2018 года (т.1 л.д.132), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела чек №2607, чек №2608;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.120-123), из которого следует, что проведен осмотр банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>. революции, д.9, и зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.74-83), из которого следует, что проведен осмотр оптического диска с видеозаписью с камер внутреннего, наружного наблюдения отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>. революции, д.9, за 27.08.2018 года и осмотр мягкой игрушки, изъятой у ФИО4;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2018 года (т.1 л.д.84), из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу оптический диск с видеозаписью с камер внутреннего, наружного наблюдения отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>. революции, д.9, за 27.08.2018 года и мягкая игрушка, изъятая у ФИО4;

- показаниями свидетеля ИМЮ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.41-44), из которых следует, что 27.08.2018 года около 01 час. 00 мин. ему позвонил ФИО5 и попросил его помочь обналичить деньги, которые находятся на банковской карте банка «ВТБ», сказав, что карта принадлежит его родственнику, на что он согласился. После чего на своем автомобиле ФИО5 довез его до остановки общественного транспорта на пересечении с ул.Окт.Революции, передал ему банковскую карту и сказал, что пин-код карты написан на ее обратной стороне. Он вышел из машины и пошел к банкомату. Он, посмотрев пин-код, вставил карту в картоприемник и запросил баланс денежных средств на экране. Банкомат отобразил, что на счете карты находятся 43 765 рублей. Тогда он снял 43 700 рублей и забрав карту и деньги, вернулся в машину, где его ожидал ФИО5 Находясь в машине он отдал ФИО5 банковскую карту и деньги после чего ФИО5 передал ему 10 000 рублей, за то, что он несколько раз выручал и подменял ФИО5 на рабочем месте. Остальные деньги ФИО5 убрал в карман брюк;

- протоколом выемки от 18.09.18 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.99-102), из которого следует, что у ИМЮ произведена выемка денежных купюр в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 шт.: 1) серия №; 2) серия №

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.103-107), из которого следует, что проведен осмотр денежных купюр в сумме 10 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 шт.: 1) серия №; 2) серия №, изъятых в ходе выемки 18.09.18 года у ИМЮ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2018 года (т.1 л.д.108), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 шт.: 1) серия №; 2) серия №.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО5 и ФИО4 совершили преступление при указанных выше обстоятельствах, их вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия: подсудимого ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, - как мошенничество совершенное с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, действия поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 совершили хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, оформленной на имя НИВ, расплатившись за покупки мягких игрушек бесконтакнтным способом, скрыв от сотрудника магазина ТЛВ о незаконном владении платежной картой, тем самым введя её в заблуждение относительно истинных намерений. После чего ФИО5 продолжил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя НИВ, попросив неосведомленного об его истинных намерениях ИМЮ снять в банкомате денежные средства с банковского счета банковской карты, оформленной на имя НИВ, в общей сумме 45 404 руб. 30 коп., из которых 1 704 руб. 30 коп. составили проценты за снятие наличных денежных средств, чем причинил НИВ материальный ущерб, который исходя из ее материального и семейного положения является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО5 преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО5, суд отмечает, что он по месту жительства, согласно справке - характеристике УУП ОП № УМВД по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42); по месту работы в кафе «Николаевский» - положительно (т.3 л.д.12.13,14), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.44, л.д.46), согласно справке от 15.10.2019 года ФИО5 находится на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> (т.3 л.д.10).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери ПЛН, являющейся инвалидом № группы и имеющей ряд заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4 «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» у суда не имеется, т.к. органами предварительного расследования со стороны ФИО5 и ФИО4 не установлено принятие мер к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что он по месту жительства, согласно справке - характеристике УУП ОП №1 УМВД по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.62); по месту работы в ООО «Смоленскмединвест» характеризуется положительно (т.3 л.д.20), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ СОНД не состоит, состоял на учете с <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением (т.2 л.д. 58); находится под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.58), состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ <данные изъяты> (т. 2 л.д.60), состоит на учете в ОГБУЗ «Поликлиника №6» <данные изъяты> (т.3 л.д.18).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №63 от 21.06.2019 года ФИО4, во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 выявляются органическое расстройство личности и поведения <данные изъяты><данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии ст.ст.21, 22 УК РФ, ФИО4 не нуждается. В отношении ФИО4, обнаруживающего признаки зависимости от психостимуляторов, в настоящее время рекомендуется применение лечебных и медико- реабилитационных мероприятий у врача-нарколога в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, назначая наказание подсудимому ФИО5 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению, без применения в отношении подсудимого ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, назначая наказание подсудимому ФИО4 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению, без применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО5 и ФИО4 положения ст.64 УК РФ, и в отношении ФИО4 правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску НИВ о взыскании с подсудимых в счет причиненного материального ущерба денежных средств в размере 46 654 руб. 30 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей НИВ от заявленных требований с учетом возмещения подсудимыми ей причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску НИВ, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>. Революции, д.9; чек №2607, чек №2608 - хранить при материалах уголовного дела;

- мягкую игрушку, изъятую в ходе выемки у ФИО4, - передать подсудимому ФИО4;

- денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей купюрами номиналом 5 000 рублей: серии №; серии №, переданные потерпевшей НИВ, - оставить у потерпевшей НИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.


Председательствующий В.А. Поваренкова