Решение № 12-170/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-170/2021

Дело № 12-170/2021

УИД 58RS0027-01-2021-001357-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3 от 29.01.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО3, должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Из названного постановления, в частности, следует, что:

На основании решения № 278 от 18.12.2020 с привлечением специалиста ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области прокуратурой Октябрьского района г.Пензы проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности, при эксплуатации помещений обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Южный» по адресу: <...>. В ходе проверки специалист ОНД и ПР г.Пензы УНД и ГО ГУ МЧС России по Пензенской области фактически учитывал часть 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций. На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пансионат Южный» оказывает деятельность: по медицинскому уходу с обеспечением проживания (п.112), по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (п.114), по уходу с обеспечением проживания прочая (п.116), по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (п.118). Проверкой установлено, что в здании по адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества № 1010/2019 от 10.10.2019, заключенного на срок 5 (пять) лет с Е (арендодатель 1), С (арендодатель 2), А (арендодатель 3) - с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат Южный» в лице генерального директора Р - с другой стороны, арендатор временно владеет и пользуется нежилым четырёхэтажным зданием. Из п.3.2.4 договора аренды недвижимого имущества № 1010/2019 от 10.10.2019 известно, что арендатор обязуется эксплуатировать здание и оборудование в соответствии с требованиями нормативно-технического законодательства, осуществлять свою деятельность, исполняя требования пожарной и прочей безопасности. Приказом генерального директора ООО «Пансионат Южный» Р от 01.04.2020 исполнение функций директора обособленного подразделения ООО «Пансионат Южный» возложены на ФИО2. Согласно п.2.32 должностной инструкции, директор филиала обязан осуществлять мероприятия по соблюдению в пансионате противопожарного режима, требований ст.37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст.38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местно самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Вопреки этому, должностное лицо - директор обособленного подразделения ООО «Пансионат Южный» ФИО2 допустила эксплуатацию помещений в здании ООО «Пансионат Южный» по адресу: <...> с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: 1) на третьем этаже отсутствует второй эвакуационный выход (основание: п.5.1.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); 2) на дверях эвакуационных выходов установлен запор, не обеспечивающий возможности его свободного открывания изнутри без ключа (основание: п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 3) перед наружной дверью (эвакуационный выход со второго этажа) не предусмотрена входная площадка с шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери и составляет 1 ширину полотна наружной двери (основание: п.1 ч.2 ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.21 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 4) для отделки потолка на пути эвакуации (в фойе здания) применён материал с классом пожарной опасности более, чем КМ1, а именно: с классом пожарной опасности КМ3) (основание: ч.6 ст.134, таблица 28 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 5) руководитель не обучен пожарно-техническому минимуму (основание: п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390; п.31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», приказ МЧС России от 12 декабря 2007 N 645); 6) высота ступени на наружной лестнице (эвакуационный выход со 2-го этажа) не более 22 см (по факту 25 см) (основание: п.4.4.3 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлеченное к административной ответственности), ФИО2 обратилась в суд с жалобой на названное выше постановление, в которой просила постановление № 3 о привлечении к административной ответственности от 29.01.2021 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения и указала, что с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями она частично не согласна, считает, что при вынесении постановления (при проведении проверки) применен СП 1.13130.2020, который не подлежит применению, а также неправильно определен класс функциональной пожарной опасности здания, а именно:

1. На объект проверки зарегистрирована Декларация пожарной безопасности от 04 февраля 2020 года, регистрационный № 56701000 ТО 363, однако при проведении проверки и вынесении постановления применен СП 1.13130.2020, который введен в действие с 19 сентября 2020 года, т.е. позже регистрации Декларации. Таким образом, подлежит применению не СП 1.13130.2020, а СП 1.13130.2009, действующий на дату регистрации декларации и начала деятельности заявителя.

2. К объекту проверки применен (определен) класс функциональной пожарной опасности здания Ф1.1, доказательством чего, по мнению «ответчика», являются внесенные в ЕГРЮЛ виды деятельности (пункты 112, 114, 116, 118 выписки из ЕГРЮЛ), однако наличие и/или внесение в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности не свидетельствует и/или не доказывает того, что заявитель этими видами деятельности занимается. Основным видом деятельности заявителя является ОКВЭД 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (строка 54 выписки из ЕГРЮЛ), что соответствует классу Ф1.2. При этом Декларацией пожарной безопасности от 04 февраля 2020 года, регистрационный № 56701000 ТО 363, класс функциональной пожарной опасности здания установлен Ф1.2 «Пансионат для пожилых людей и инвалидов». Таким образом, часть выявленных нарушений не соответствует фактическому классу здания и не может быть применена к объекту проверки.

3. По фактам выявленных нарушений и принятия мер по их устранению сообщает следующее: 1) согласно зарегистрированной декларации пожарной безопасности от 04 февраля 2020 года, регистрационный № 56701000ТО363, в целях обеспечения объекта эвакуационными путями применены нормы и правила СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171); согласно п.5.3.12: при высоте расположения этажа не более 15 метров допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа площадью не более 300 кв.м с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа; в соответствии с вышеизложенным нарушение отсутствует; 2) выполнены работы по демонтажу замков и установке запоров на дверях эвакуационных выходов, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа; выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки (3 дня с даты выявления); 3) наружная лестница, расположенная в торцевой части здания, со второго этажа, не берется в расчет путей эвакуации, т.к., согласно п.5.3.12 СП 1.13130.2009, при высоте расположения этажа не более 15 метров допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа площадью не более 300 кв.м с численностью не более 20 чел.; данная лестница используется для технических нужд; в соответствии с вышеизложенным нарушения № 3 и № 6 отсутствуют; 4) проведены работы по замене материала отделки потолка на пути эвакуации (фойе здания); выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки (5 дней с даты выявления); 5) руководитель (директор обособленного подразделения) проходил обучение пожарно-техническому минимуму в период проведения проверки, 21 декабря 2020 года получено удостоверение № 625.

Кроме того, в своей жалобе на постановление ФИО2 подвела итог, указав, что все выявленные нарушения были выявлены впервые, немедленно (в кратчайшие сроки) устранены и не повлекли за собой ни вреда жизни и здоровью людей, ни имущественного ущерба.

В суд для рассмотрения поданной ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не являлась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, в письменных заявлениях от 02.03.2021 года и от 17.03.2021 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием адвоката Заливновой О.Д., жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченного к административной ответственности лица) ФИО2 – адвокат Заливнова О.Д., действующая на основании ордера № 3544 от 02.03.2021, в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы ФИО2 изложенные в ней доводы поддержала, просила суд обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО3 в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы ФИО2 просил в ее удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, наряду с прочим, пояснив:

СП 1.13130.2020 были применены ими правильно, как и класс функциональной опасности здания Ф1.1, выявленные нарушения имели место. При проведении проверки 18 декабря 2020 года ООО «Пансионат Южный» осмотром установлено, что в данном учреждении находились люди зрелого возраста, маломобильные, нуждающиеся в уходе и контроле за ними, из чего был сделан вывод, что объект относится к функциональному назначению Ф1.1 – специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные). Утверждение ФИО2 о том, что поскольку Декларацией пожарной безопасности от 04 февраля 2020 года № 5670100 ТО 363 установлен класс функциональной пожарной опасности Ф1.2, из этого класса сотрудники МЧС и должны исходить при проведении проверок на предмет пожарной безопасности здания, является ошибочным. Заявленный в Декларацией пожарной безопасности класс функциональной опасности здания (в данном случае – Ф1.2) не подтверждает его принадлежность к данному классу. При представлении Декларации пожарной безопасности в орган МЧС России, согласно приказу МЧС России от 16 марта 2020 № 171 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности", проверяющее лицо не выходит на объект с целью проверки достоверности сведений, изложенных в Декларации, а проверяет правильность заполнения Декларации и указывает на необходимость исправления допущенных опечаток и ошибок в документах на месте. В данном случае представленная в Декларации информация не соответствует действительности, что установлено в результате осмотра здания ООО «Пансионат Южный» по ул.Рахманинова, 27А г.Пензы. Требования пожарной безопасности устанавливаются осмотром здания и предъявляются к объекту, исходя из его реального использования, - в рассматриваемой ситуации класс функциональной опасности здания Ф1.1.

Выслушав объяснения Заливновой О.Д. и ФИО3 в судебных заседаниях в здании суда и в выездном судебном заседании по адресу: <...> 17.03.2021 года, в котором также участвовала ФИО2 и давала соответствующие изложенным в ее жалобе доводам объяснения, просила жалобу удовлетворить, исследовав материалы дела по жалобе ФИО2, в составе которых имеется заверенная копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, изучив доводы подателя жалобы и возражения должностного лица на жалобу, соглашаясь с заключением прокурора, судья не находит законных оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица в связи со следующим:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В части 3 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ закреплено, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч.3 ст.38 того же ФЗ, лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; ….

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является директором обособленного подразделения ООО «Пансионат Южный», расположенного в <...>, на основании приказа генерального директора ООО «Пансионат Южный» Р от 01.04.2020 года, и в соответствии с п.2.32 своей должностной инструкции ФИО2, как директор филиала, обязана осуществлять мероприятия по соблюдению в пансионате противопожарного режима.

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Пензы с привлечением специалиста ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности, помещениям ООО «Пансионат Южный» по адресу: <...>, установлен класс Ф1.1 функциональной пожарной опасности с учетом деятельности общества, внесенной в ЕГРЮЛ, а именно (дополнительные виды деятельности при основном виде «55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания»): «87.10 Деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания» (п.112), «87.30 Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания» (п.114), «87.90 Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая» (п.116), «88.10 Деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам» (п.118).

Как указано в ч.2 ст.32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.32 того же Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

При рассмотрения жалобы в ходе выездного судебного заседания установлено проживание в ООО «Пансионат Южный» людей престарелого возраста, малоподвижных, в том числе лежачих, а также с когнитивными нарушениями, наличие кабинета врача-терапевта и факта оказания проживающим в пансионате лицам медицинской помощи и медицинских услуг (в кабинете терапевта имеются средства медицинского назначения, медицинские препараты и прочее, что необходимо для оказания медицинской помощи, соответствующих услуг и ухода).

Исходя из приведенных в ч.1 ст.32 критериев, здание ООО «Пансионат Южный», расположенное по адресу: <...>, относится именно к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

В связи с изложенным выше определение помещениям ООО «Пансионат Южный» по ул.Рахманинова, 27А г.Пензы класса Ф1.1 функциональной пожарной опасности является обоснованным, а указание в Декларации пожарной безопасности от 04 февраля 2020 года № 5670100 ТО 363, зарегистрированной в ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области за регистрационным № 56701000 ТО 363, класса функциональной пожарной опасности ООО «Пансионат Южный» по названному адресу Ф1.2, - не соответствующим действительности.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 "Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил" приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", и с момента его введения в действие признаны утратившими силу приказы МЧС России от 25.03.2009 N 171 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и от 09.12.2010 N 639 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденному приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171".

Исходя из этого, в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Пензы на основании решения № 278 от 18.12.2020 прокурора Октябрьского района г.Пензы с привлечением специалиста ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности, при эксплуатации помещений обособленного подразделения ООО «Пансионат Южный» по адресу: <...> и в момент выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4. КоАП РФ (18.12.2020 года), подлежал применению и правомерно был применен свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а не утративший силу свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Упомянутой выше проверкой установлены допущенные ФИО2 следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) на третьем этаже отсутствует второй эвакуационный выход (основание: п.5.1.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2) на дверях эвакуационных выходов установлен запор, не обеспечивающий возможности его свободного открывания изнутри без ключа (основание: п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3) перед наружной дверью (эвакуационный выход со второго этажа) не предусмотрена входная площадка с шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери и составляет 1 ширину полотна наружной двери (основание: п.1 ч.2 ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.21 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

4) для отделки потолка на пути эвакуации (в фойе здания) применён материал с классом пожарной опасности более, чем КМ1, а именно: с классом пожарной опасности КМ3) (основание: ч.6 ст.134, таблица 28 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5) руководитель не обучен пожарно-техническому минимуму (основание: п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390; п.31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», приказ МЧС России от 12 декабря 2007 N 645);

6) высота ступени на наружной лестнице (эвакуационный выход со 2-го этажа) не более 22 см (по факту 25 см) (основание: п.4.4.3 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

В судебном заседании установлено, что все указанные выше и отраженные в обжалуемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности, установленных СП 1.13130.2020, действительно, были допущены руководителем ООО «Пансионат Южный» ФИО2, причем факт наличия части названных нарушений не оспаривался и самой ФИО2, отразившей это в жалобе ив своих объяснениях в ходе выездного судебного заседания 17.03.2021 года, а также ее защитником в суде.

Относительно доводов ФИО2 об отсутствии нарушений требований пожарного законодательства, указанных в обжалуемом постановлении под № 3 и № 6, судья считает необходимым отметить, что безопасность эксплуатации выхода со второго этажа здания ООО «Пансионат Южный» по ул.Рахманинова, 27А г.Пензы, независимо от его назначения (эвакуационный выход, который должен отвечать требованиям п.п. 4.2.21. и 4.4.3 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», либо используемый для технических нужд выход), ФИО2 в должной степени не обеспечена, а иная квалификация указанного выхода влечет отсутствие эвакуационного выхода со второго этажа, где размещены люди пожилого, престарелого возраста, больные и маломобильные.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и результатом проведенного выездного судебного заседания установлено, что к настоящему времени часть выявленных нарушений (указанных в обжалуемом постановлении под №№ 2, 4 и 5) ФИО2 устранена.

Между тем, устранение указанных нарушений не исключает и не умаляет ответственность ФИО2 за их допущение, в особенности, при том, что указанное в обжалуемом постановлении под № 1 нарушение требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранено, работы по его устранению на момент выездного судебного заседания не велись.

При этом в соответствии с п.5.1.3. раздела 5 «Объекты, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей класса функциональной пожарной опасности Ф1.1» свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (что имеет место в рассматриваемой ситуации, когда в здании ООО «Пансионат Южный» по ул.Рахманинова, 27А г.Пензы одновременно может постоянно проживать несколько десятков человек, и столько их проживало там на момент выездного судебного заседания 17.03.2021 года).

Приведенные ФИО2 в обоснование жалобы на постановление № 3 от 29.01.2021 года по делу об административном правонарушении доводы основанием к отмене этого постановления не являются, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами и примененными нормами права и правилами, а также частично основаны на неверном их толковании.

На основании изложенного судья считает, что должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области - заместитель главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

Установленные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11. КоАП РФ; срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО2 соответственно значимости правоотношений в области пожарной безопасности и серьезности допущенных нарушений, которые создают угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера (нарушение порядка эвакуации людей при пожаре) и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.5 ст.4.1. КоАП РФ и замены назначенного ФИО2 административного наказания на административное наказание в виде предупреждения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 3 от 29.01.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО3, в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ