Приговор № 1-21/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Уголовное дело № 1-21/2018

(11701460030001227/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 15 февраля 2018 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № 9438 и ордер № 57(по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого (разведенного), имеющего от брака несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 28 дней, наказание отбыто, судимость на момент совершения инкриминируемого деяния не снята и не погашена(л.д.91-92,95-97,111-112),

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.3,7,8,10 и 14 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в целях личной заинтересованности, выраженной в предоставлении ему алкогольной продукции, более двух раз предоставлял помещение в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств своим знакомым Б.Д.С., Д.Е.В, Д.С.А.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>., ФИО1 предоставил свою квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, для потребления наркотических средств Б.Д.С., который <...> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, употребил наркотическое средство: 11-нор-9-карбокси-9 тетрагидроканнабинол (основой метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), за что ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

После этого, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час., ФИО1 предоставил свою квартиру по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, для потребления наркотических средств Д.Е.В, которая <...>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, употребила наркотическое средство: морфин, 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), метадон, тропикамид, за что ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <...>., ФИО1 предоставил свою квартиру по адресу: <адрес><адрес>, для потребления наркотических средств Д.С.А., который в <...> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, употребил наркотическое средство-героин(диацетилморфин), за что ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час., по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а именно: шприц с жидкостью коричневого цвета внутри, в составе которой содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), флакон из полимерного материала белого цвета с надписью «Тропикамид» и металлическая ложка, на поверхностях которых содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности, поэтому он в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д.124-125).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим(л.д.91-92,95-97,111-112), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.104,105), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало(л.д.109).

Несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не являющегося ни тяжким, ни особо тяжким, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.232 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шприц, флакон, металлическая ложка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>(л.д.118-119), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий