Приговор № 1-224/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

Уголовное дело № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нахимовского района г. Севастополя Лесь Б.В., ФИО3,

защитника – адвоката Щербатова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление - покушение на кражу имущества Потерпевший №1, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 01 час 30 минут, около территории земельного участка <адрес>, с применением принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, регистрационный знак №, осуществил звонок со своего мобильного телефона на номер телефона дежурной части ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, после чего сообщил о хищении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ему, при этом осознавая и сознательно допуская, что сообщаемые им сведения о факте преступления не соответствуют действительности и являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 35 минут, находясь около <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, обратился к члену прибывшей на место следственно-оперативной группы ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя оперуполномоченному ОУР Свидетель №1 и сообщил ему о хищении автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, регистрационный знак №, принадлежащего ему (ФИО4).

После чего, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупреждённым сотрудником ОВД об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, зная, что в действительности его автомобиль похищен не был, сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом <данные изъяты> хищения принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, регистрационный знак №, который был расположен около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 07 часов 04 минут, в результате чего ему был причинён материальный ущерб на сумму 14 800 рублей, о чём было составлено заявление о совершённом преступлении, написанное ФИО4 собственноручно и в котором он расписался, при этом осознавая и сознательно допуская, что сообщаемые им сведения о факте преступления не соответствуют действительности и являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Заявление ФИО4, являющееся заведомо ложным доносом о совершенном преступлении, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом ФИО4, при вышеизложенных обстоятельствах, неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОП № 1 «Северное» Отдела МВД России по Нахимовскому району города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, отвлек его сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными с учётом выезда следственно- оперативной группы и осуществлением проверки заведомо ложного доноса о совершении преступления, заявленного ФИО4

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с целью сокрытия другого преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль марки <данные изъяты> модели №, регистрационный знак №, самодельный прицеп, без регистрационного знака, шуруповерт марки «Makita», в корпусе черно-зеленого цвета, без с/н, пассатижы, с полимерной ручкой красного цвета, GPS- навигатор марки «SUPRA», модели <данные изъяты>, с/н № GPS- навигатор марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, без с/н, с чехлом из кожзама черного цвета, ключи от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации «CYCLON», документы на автомобиль, на имя ФИО4 (страховой полис «РЕОО»- гарантия», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическая карта № «ООО Автокрансервис», № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства; ксерокопия паспорта гр-на РФ на имя ФИО2 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП с инструкцией; договор абонента МТС от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта на сим-карту №; металлический жетон «Охрана»), переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО4, - оставить ему по принадлежности;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ написанное собственноручно ФИО4, о якобы имевшей место краже автомобиля <данные изъяты> р.з. № находящегося у него в постоянном пользовании; диск CD-R с аудио-файлом, на котором имеется запись вызова сотрудников полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- листы профнастила марки ПС-10 RALL 8017, размерами 2.0м* 1.19м*3.2мм, в количестве 18 штук, коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя